Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Василев от гр. София срещу решение №г постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлено оспораването му против ревизионен акт/РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, установяващ отговорност на Л. Василев по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на “Пи Ел Си Брокерс 12“ ЕООД за данъчни периоди и видове задължения, както следва: за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периодите от 01.09.2017 г. до 30.11.2017 г.; данък върху добавената стойност /ДДС/ за данъчен период м. 03.2017 г.; вноски за универсален пенсионен фонд /УПФ/ за осигурители за периодите от 01.08.2017 г. до 31.10.2017 г.; фонд държавно обществено осигуряване /ДОО/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ – София, за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение в частта, с която е отменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта, с което са отхвърлени предявените на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) искове от „Хидроват“ АД против Комисията за енергийно и водно регулиране за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди от отменени по съдебен ред административни актове в общ размер на 601 194, 67 лв., и в частта за разноските. В искането се твърди, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/– гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител гл. юриск. Е. Еленова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич, с което по жалба на ТПК „Прогрес“ е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на посочената по – горе дирекция, с който на дружеството не е признато правото на данъчен кредит по ЗДДС за данъчни периоди м. 06 и м.07.2020 г., в размер на 12 550,80 лв. главница и 1 151,63 лв. лихви. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Бързаков от гр. Ветрен, чрез адв. Лулчев, против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП” – Пловдив, с който по реда на чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК за данъчен период 2015г за определени задължения по ЗДДФЛ в размер на 1912,17лв и лихви в размер на 1013,03лв. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение, поради противоречие с материалния закон и на процесуалните правила. Касаторът преповтаря изложените възражения в първоинстанционното производство, свеждащи се основно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Национална компания “Железопътна инфраструктура – ДП / ДП “НКЖИ”/ с [ЕИК], подадена чрез упълномощен юрисконсулт А. Рашкова, против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисия/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Б. Георгиева и с писмено становище се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Според касационния жалбоподател оспореният акт на Комисията е незаконосъобразен, необоснован и в противоречие с материалния закон. Касаторът оспорва изводите на КЗК в частта им относно приетото от органа по преразглеждането съответствие на техническото предложение на “Вадис” ООД с изискванията на възложителя по отношение на цялостното обхващане процеса на абонаментното поддържане и ремонт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Фандъкова в качеството й на кмет на Столична община чрез юриск. Ж. Дакова – Пападопулу срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което по жалба на „Фонд Имоти“ АДСИЦ – гр. София е изменен ревизионен акт с (РА) №г., потвърден с решение №г. на кмета на посочената община в частта за главница и лихви за данък върху недвижими имоти (ДНИ) за 2016 г. и за лихви за такса битови отпадъци (ТБО) за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. по отношение на нежилищен имот – земя и сграда, находящ се на територията на Столична община, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе №159. Релевират се оплаквания, че решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно отмяната на регистрация на марка, когато марката не е била използвана и за съдържанието на понятието "използване" съгласно чл. 21 ЗМГО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Чифлик Ливади“ ЕООД, представлявано от управителя Ф. Харманджиев, подадена чрез процесуалния представител адвокат М. Спасова, против чл. 3, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 Наредба №г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти /обн., ДВ, бр. 41/2006 г., изм. – ДВ, бр. 5/2020 г./. Жалбоподателят излага доводи, че оспорените текстове ограничават стопанската инициатива и създават неравнопоставеност между различните субекти като възпрепятстват възможността за създаване на нови животновъдни стопанства и нарушават конкуренцията като създават предимства за вече съществуващи животновъдни ферми. В подкрепа на това се позовава на чл. 119 Договора за функционирането на Европейския съюз /ДФЕС/, чл. 16, чл. 52 и чл. 54 от Хартата на основните права на Европейския съюз /Хартата/, регламентацията на национално ниво, дадена в чл. 19 Конституцията на Република България /КРБ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно отговорността на НАП за разходи за адвокатската защита при атакуване законосъобразността на ревизионен акт по административен ред.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ред Енимълс“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Лъчезар Станчев №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Ред Енимълс“ ЕООД срещу Решение №г. на председателя на Патентно ведомство (ПВ), В ЧАСТТА МУ, с която е отменена регистрацията на марка с рег. №ги от класове 3, 32 и 33, за стоките: “хартия, картон и предмети от картон, печатни изделия, вестници и периодични издания, книги, материали за подвързване, фотографии, канцеларски материали, лепила за хартии, материали за художници, четки за рисуване, пишещи машини, печатарски букви, клишета от клас 16; гребени и гъби, четки, материали за четкарство, стъклария, декоративен порцелан, фаянс, с изключение на такъв за строителството; сувенири от порцелан и фаянс” от клас 21; “тъкани, покривки за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.