Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – Велико Търново, чрез юрк. М. Абилов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на Т. Мангелов, [ЕГН], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №04/06/3/0/03648/3/04/01, издаден от директора на ОД ДФ „Земеделие Велико Търново и ответникът е осъден да заплати разноски по делото в размер на 1 110 лв. Касаторът оспорва постановеното съдебно решение като неправилно с доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според изложените съображения, установяванията на решаващия съд потвърждават фактите и правните основания за издаването на обжалвания административен акт. Крайното заключение за незаконосъобразност на акта е неправилно, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Фууд Деливъри Експрес” ЕООД със седалище в гр. Пловдив, подадена чрез упълномощения юрисконсулт М. Рашева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което са отхвърлени исковете на дружеството с правно основание чл. 203, ал. 3 АПК, вр. с чл. 2в, ал. 2 Закона за отговорност на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, вр. с чл. 4, пар. 3 Договора на Европейски съюз, вр. с чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС, вр. с чл. 5 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/39 на Комисията от 3 ноември 2016 година относно правилата за прилагане на Регламент (ЕС) №гария, вр. с чл. 19 Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „СКОРПИОН ГРУП“ ООД, [ЕИК], с адрес гр. София, подадена чрез адв. Кацарски против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., в частта му, която е потвърдена и изменена с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/– София при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдебното решение е постановено при липса на пълен анализ на събраните в хода на ревизионното и съдебното производство доказателства и липса на разпределение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно определянето на тарифното класиране на внасяните стоки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано по две жалби срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., както следва: първата, подадена от “Булконс Първомай” АД [ЕИК] преобразувано с правоприемник “БУЛКОНС ПЪРВОМАЙ” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление – гр. София, представлявано от управителя Г. Банялиев, срещу посоченото решение в частта, с която е установено нарушение по чл. 36, ал. 1 ЗЗК и в частта, с която е установено неизпълнение на решение №г. на КЗК по съединена преписка №г. от страна на това дружество и са му наложени имуществени санкции, и втората, подадена от “Консервинвест” ООД [ЕИК], със седалище и адрес на управление – [населено място], община Първомай, област Пловдив представлявано от Р. Казаков и Д. Тюлев /заедно и поотделно/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ПИК-КО” АД, [ЕИК], подадена чрез адв. Терзова-Старева срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което отхвърлено оспорването на дружеството срещу Решение №г. на Директора на ТД Митница Бургас в Агенция „Митници“. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения при прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Относно нарушенията на съдопроизводствените правила се твърди, че съдът неправилно не е допуснал нова експертиза, във връзка с оспорване от страна на дружеството, както на първоначалната, така и на повторната експертиза, изготвена от вещо лице без необходимото образование и по този начин делото е останало неизяснено от фактическа страна. Изложени са подробни доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Р. Михайлова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Търговище с доводи за неговата недопустимост, алтернативно – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че неправилно искът е предявен по отношение на Министерство на вътрешните работи, а е следвало да бъде насочен срещу юридическото лице по чл. 2, ал. 2 Закона за министерство на вътрешните работи/ЗМВР/- т. е. срещу Главна дирекция “Гранична полиция“/ГДГП/ или евентуално – срещу Областна дирекция на МВР – Търговище. На следващо място се твърди, че исковата претенция относно размера на платената сума за наем е недоказана, тъй като първоинстанционният съд не се е произнесъл по направеното от касатора доказателствено искане служебно да изиска от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Захариева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се оспорват изводите на решаващия съд, че е налице по-високо изпълнение на бизнес плана в частта на приходите от дейността за финансовата 2018г., включващо и приход от 14 160 лв. по фактура №г., както и че изпълнението на параметрите по отношение на устойчива заетост за три поредни години /2016г., 2017г. и 2018г./ е 84,80%. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне с решение по същество, с което да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 185 – 196 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорването на Д. Николов срещу чл. 5, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6, чл. 6, т. 1 а) и б) т. 2 и т. 3, чл. 8, ал. 2 и чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, 2 и 3, чл. 15, чл. 16, чл. 17, чл. 18, чл. 19, чл. 23, пар. 2 и 4 от преходните и заключителни разпоредби, Приложение 2 към чл. 6, т. 1 и 3 относно схеми 1А, 1Б, 1В и 3 Наредба №г. за условията за изграждане или монтиране върху платното за движение на изкуствени неравности и на други средства за ограничаване на скоростта на движение и изискванията към тях, обнародвана в ДВ, бр.56/2012 г., изм. ДВ, бр.32/2015г., издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Експрес – Д” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, с управител А. Трайкова, подадена чрез упълномощен адвокат А. Йотова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен адвокат Т. Анчев и в писмени бележки, представени в проведеното заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 208, т. 3 АПК – неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател КЗК неправилно е приложила разпоредбите на чл. 54, ал. 9 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки /ППЗОП/, чл. 104, ал. 4 ЗОП и чл. 54, ал. 8 ППЗОП и не е съобразила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.