Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Кристал Корп” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, за отказана верификация на отчетените разходи по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) №г. в общ размер на 14 968,42 лева, от които 11 974,73 лева БФП. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че УО е одобрил смяната на адресите на вендинг апаратите по време на изпълнението на проекта, в резултат на което те функционират в момента в населени места, в които няма аптеки. В решението на АС Враца неправилно е прието, че единият вендинг апарат не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1) касационната жалба на Община Септември, гр. Септември, ул. „Александър Стамболийски“ №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на Община Септември срещу решение от 15.07.2021 на Ръководителя на управляващия орган (РУО) по Оперативна програма „Околна среда 2014-2020в частта му по т. 3.3. С обжалваното решение Административен съд Пазарджик е отменил решение от 15.07.2021 на РУО по Оперативна програма „Околна среда 2014-2020в частта му по т. 3.1, т. 3.2 и т. 3.4, с която на Община Септември е отказа верификация по окончателно искане за плащане №г. е отхвърлил жалбата в останалата ѝ част. Касаторът Община Септември навежда трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът неправилно е преценил, че са налице материалноправните предпоставки за отказ за верификация на разходите, предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на “Хемимонд АД със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “Цариградско шосе 7-ми километър, БИЦ ИЗОТ, бл. 1 срещу Решение №г. на Административен съд София – град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014-2020 год., с което е отказано предоставянето на безвъзмездна помощ по проектно предложение №BG16RFOP002-2.077-0885 по процедура за подбор на проекти “Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19”. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Дарданова-Йончева, подадена чрез адвокат И. Марцолова, в качеството й на упълномощен представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град (АС София град/ АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се уважи иска за присъждане на обезщетение в размер на законната лихва за забава върху сумата от 102 838,95 лева, за периода от 26.07.2014г. до 05.11.2014г. в размер на 2 951,16 лева, ведно с лихва за забава от момента на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на сумата, както и да се отмени решението в частта за възложените й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което по обжалване от „Сагита Инвестмънтс“ ЕООД – гр. София е отменен РА №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за отказано право на данъчен кредит в размер на 47 160 692,14 лв. по фактура №1150171833/04.01.2019 г., издадена от „Първа инвестиционна банка АД (“ПИБ“ АД). Обжалва се решението и в частта за разноските в размер на 2 200 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. във вр. чл. 225 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката (МОН), с адрес: гр. София, бул. “Княз Дондуков 2A, чрез пълномощник – държавен експерт Й. Йовчев, срещу Решение №г. на Административен съд – София град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на МОН срещу Решение №г. на ръководителя на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 (РУО на ОПНОИР), с което на МОН е определена финансова корекция в размер на 25 на сто върху предоставената безвъзмездна финансова помощ по Договор №г. на стойност 4 984 978,88 лв. без ДДС или 5 981 974,66 лв. с ДДС, като максималната стойност на финансовата корекция е в размер на 1 495 493,67 лв. Касаторът твърди, че решението е недопустимо, алтернативно, че е неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лик 15“ ООД, гр. Генерал Тошево, подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Д. Радоева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен Акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна, относно установени задължения за корпоративен данък за внасяне за данъчни периоди 2016 – 2019 г. (вкл.) в размер общо на 241 952,12 лева, ведно с лихви за забава в размер общо на 81 535,11 лева, и е осъдено юридическото лице за разноски. В касационната жалба се излагат доводи, за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Попова, чрез пълномощник адв. Кралева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК, за задължения на „Мишел Текст“ ЕООД, е установена отговорността на З. Попова общо в размер на 70 688,20 лв., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно възможността на собственици на самостоятелни обекти в сградата етажна собственост да обжалват прекъсването на водоподаването пред Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.