Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За мотивирането на неразделянето на обществената поръчка на обособени позиции и с обосноваността на тези мотиви.
Относно чл. 21, ал. 17 ЗОП - при определяне стойността на договор за строителство да не се допуска включването на доставки или услуги, които не са необходими за неговото изпълнение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Монев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. В съдебно заседание излага подробно становище за неправилност на решението и допуснати процесуални нарушения при постановяването му. В представена писмена защита излага твърдения за допуснато нарушение по чл. 9 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр) и поради липсата на мотиви дали приема или не, че посочените от Монев 5 лица са в сходно положение; не е съобразено направеното пред административния орган признание от ответника за извършено неравно третиране и не е съобразен факта, че клаузата за срок на изпитване в сключения с него трудов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационните жалби, подадени от „БКС Озеленяване ЕООД със седалище и адрес на управление в град София и от „Ековат- България“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Пловдив против решение №г. на КЗК по преписка вх. №г., с което КЗК е оставила без уважение жалбите на посочените две дружества против решение №г. на заместник-кмета по екология и здравеопазване на община Пловдив, с което се определя изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Предприемане на спешни, неотложни и предаварийни работи с цел превенция на риска от наводнения чрез почистване на коритото на р. Марица. Касационният жалбоподател „БКС Озеленяване ЕООД със седалище и адрес на управление в град София обжалва решението в частта му, с която КЗК е оставила без уважение жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Чакрини 1991” ООД срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП — Варна, потвърден с Решение №г., издадено Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика — Варна при ЦУ на НАП, в частта му, с която е увеличен счетоводния финансов резултат на Дружеството за 2017 г.. с 2,241,738.44 лв. и за 2019 г. — с 13,349.48 лв. и съответно са определени допълнителни задължения за корпоративен данък и са определени лихви за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стойчев, подадена чрез адв. Димова, срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП). Според касатора решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са доводи за необходимост от пълно доказване от страна на органите по приходите на наличието на предвидените в хипотезата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – Велико Търново, чрез юрк. М. Абилов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на Т. Мангелов, [ЕГН], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №04/06/3/0/03648/3/04/01, издаден от директора на ОД ДФ „Земеделие Велико Търново и ответникът е осъден да заплати разноски по делото в размер на 1 110 лв. Касаторът оспорва постановеното съдебно решение като неправилно с доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според изложените съображения, установяванията на решаващия съд потвърждават фактите и правните основания за издаването на обжалвания административен акт. Крайното заключение за незаконосъобразност на акта е неправилно, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Фууд Деливъри Експрес” ЕООД със седалище в гр. Пловдив, подадена чрез упълномощения юрисконсулт М. Рашева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което са отхвърлени исковете на дружеството с правно основание чл. 203, ал. 3 АПК, вр. с чл. 2в, ал. 2 Закона за отговорност на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, вр. с чл. 4, пар. 3 Договора на Европейски съюз, вр. с чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС, вр. с чл. 5 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/39 на Комисията от 3 ноември 2016 година относно правилата за прилагане на Регламент (ЕС) №гария, вр. с чл. 19 Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „СКОРПИОН ГРУП“ ООД, [ЕИК], с адрес гр. София, подадена чрез адв. Кацарски против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., в частта му, която е потвърдена и изменена с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/– София при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдебното решение е постановено при липса на пълен анализ на събраните в хода на ревизионното и съдебното производство доказателства и липса на разпределение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно определянето на тарифното класиране на внасяните стоки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано по две жалби срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., както следва: първата, подадена от “Булконс Първомай” АД [ЕИК] преобразувано с правоприемник “БУЛКОНС ПЪРВОМАЙ” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление – гр. София, представлявано от управителя Г. Банялиев, срещу посоченото решение в частта, с която е установено нарушение по чл. 36, ал. 1 ЗЗК и в частта, с която е установено неизпълнение на решение №г. на КЗК по съединена преписка №г. от страна на това дружество и са му наложени имуществени санкции, и втората, подадена от “Консервинвест” ООД [ЕИК], със седалище и адрес на управление – [населено място], община Първомай, област Пловдив представлявано от Р. Казаков и Д. Тюлев /заедно и поотделно/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.