Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Козлодуй, подадена чрез процесуалния представител адв. Шопов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на Община Козлодуй да се произнесе по молба вх. №г., подадена от Й. Ванцов и е изпратена преписка на кмета на Община Козлодуй за изпълнение на дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона, както и е осъдена Община Козлодуй да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че е налице формиран мълчалив отказ, след като по делото са налице доказателства, че кметът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно установяването на конфликт на интереси по смисъла на пар. 2, т. 21 ДР ЗОП в контекста на обжалване на решение на ръководителя на УО на ОПДУ за определяне на финансова корекция върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по договор, издадено на основание на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началник отдел “Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, при ЦУ на НАП, с която е запечатан търговски обект – ведомствена автобаза „Боди-М-Травъл“, находящ се в гр. Враца, [улица], стопанисван от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 10 дни на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/ и НАП – София е осъдена да заплати на „Боди-М-Травъл“ ООД сумата от 50 лв. представляваща разноски по делото. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на А. Петков от гр. Варна, чрез адв. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Варна, в писмено становище чрез юрк. Бойчевски, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли да се потвърди обжалваното решение като обосновано и правилно. Претендира юрк. възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се остави в сила решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд – Перник по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Община Перник е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по договор от 14.02.2020 г. с “Престиж Бизнес 93” ООД, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) – 1.1.1. от акта; чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП – т. 1.1.2.; чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 2 и чл. 59, ал. 2 ЗОП – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 175, ал. 2 АПК от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт С. Станчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е оставена без уважение негова молба за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по същото дело. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и допускане на поправка на твърдяната очевидна фактическа грешка. Счита, че съдът неправилно е отхвърлил молбата му, тъй като е налице грешка в пресмятанията и по-конкретно грешно посочване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. С. Пенкова е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което са отхвърлени предявените от нея срещу Агенцията по заетостта искове за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт – уведомително писмо №г. на директора на Дирекция „Бюро по труда – град Панагюрище, както следва: обезщетение в размер на 4 170 лева за претърпени имуществени вреди, представляващи направени от нея разходи за заплащане на месечно възнаграждение на лице за гледане на дете за периода 01.03.2019 г. – 31.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.07.2020 г.; обезщетение в размер на 1 000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в чувство за несправедливост, разочарование, безпокойство и безсъние за периода 01.03.2019 г. – 31.10.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.07.2020г. Направени са оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Николай Панайотов Христов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013 г. (ОПРР) и заместник министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощника юрисконсулт Д. Димова-Велинова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменено издаденото от него решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Петрич. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се потвърди като законосъобразен, оспореният административен акт. Счита за погрешен извода на съда, че в акта не са изложени конкретни мотиви за допуснатите нередности, с което е нарушено правото на защита на адресата. Заявява, че както в издаденото от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Стоянов от гр. Русе, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлен предявеният от него против Община Русе иск по реда на ЗОДОВ за заплащане обезщетение за неимуществени вреди в размер на сумата от 300.00 лв., причинени от отменен незаконосъобразен акт – Наказателно постановление №г., издадено от заместник – кмета на Община Русе, ведно със законната лихва от датата на издаване на незаконосъобразното наказателно постановление – 30.09.2016 г. до окончателното изплащане на присъденото обезщетение, както и направените по делото разноски и е осъден за заплати на Община Русе направените по делото разноски в размер на 360.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „МИБ – Трейдинг ЕООД, [ЕИК], чрез пълномощника адвокат Г. Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово, с което отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №гани по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Велико Търново, в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново при ЦУ на НАП, с която на дружеството са определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за периода от 24.07.2018 г. до 31.07.2019 г. в размер на 9232,83 лв. и лихви в размер на 2727,79 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.