Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Костадинов, гр. София, чрез адв. Н. Спасова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването на Костадинов срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е разпоредено принудително изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ жилищна сграда – къща, находяща се в област София, община Столична, гр. София, [улица]. Касационният жалбоподател излага съображения, че не е доказана държавната собственост по отношение на имота и ЗДС е неприложим, а заповедта незаконосъобразна. Счита, че за настаняването в процесния имота се ползват права от праводателите на ответника по делото Д. Велчева. Моли да бъде отменено първоинстанционното съдебно решение и атакуваната заповед. В открито съдебно заседание се явява лично и с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Стара Загора, е изменил по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Агенция за регионално икономическо развитие Стара Загора, [ЕИК], с адрес гр. Стара Загора, ул.“Генерал Столетов №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, в частта на установените задължения за довнасяне ДДС, като е намалил общия размер на установените задължения за ДДС за данъчни периоди м.12/2013г., м.12/2014г., м.12/2015г., м.12/2016г. и м.12/2017г. от 69 706,49лв. на 49 298,89лв. и размера на прилежащите лихви от 23 796,09лв. на 15 945,41лв. , като е отхвърлил жалбата в частта за установените задължения за довнасяне ДДС за данъчни периоди м.12/2013г., м.12/2014г., м.12/2015г., м.12/2016г. и м.12/2017г. в размер над 44 917,92лв. до 49 298,89лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ОРХИДЕЯ-ТАНЕВ“ ЕООД с [ЕИК] със седалище в гр. Петрич, представлявано от управителя И. Танев, чрез представител по пълномощие – адв. А. Тунчев Софийска адвокатска колегия против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно, доколкото формирания от съда извод за законосъобразност на административния акт е формален, направен при игнориране на ангажираните от жалбоподателя писмени доказателства, както и при неотчитане на разпоредбата на чл. 6, ал. 11 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари (Наредба №годишните финансови отчети на дружеството за 2019 год. и 2020 год., от които се установява, че собствения капитал за 2019 год. е 250 хил. лева, за предходната 2018 год. е бил 237 хил. лева, а за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община, подадена чрез пълномощника юрк. К. Сотирова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, В ЧАСТТА, с която по жалба на „КРИОМА“ ЕООД е ОТМЕНЕН Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столична община. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение в оспорваната му част поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Противно на възприетото от административния съд, според касатора по делото са представени доказателства за реалното предоставяне на услугите сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци и поддържане на чистотата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Новева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта с която искът й е отхвърлен. Излага доводи за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), в съдебно заседание и писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да остави в сила съдебния акт в обжалваната му част, като правилен и законосъобразен. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, намира, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез юрк. Райкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касоторът оспорва и размера на присъдените с него разноски, като твърди, че адвокатското възнаграждение е прекомерно. Прави се искане за отмяната на решението и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение. Ответникът – Н. Матрачийска, чрез пълномощника си адв. Пенчев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „АЕРКОК“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Шумен, представлявано А. Атанасчев, чрез пълномощника Адвокатско дружество „Стойчев и Стоянов от гр. Пловдив, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 08.09.2021 г. от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Пловдив, с който е определено обезщетение за унищожени кокошки–носачки, отглеждани в животновъден обект, находящ се в [населено място], общ. Марица, обл. Пловдив в размер на 100 253. 50 лева и дружеството е осъдено да заплати на ответната страна разноски по делото в размер на 100 лв. Ответната страна – Директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на К. Бонев, приподписана от адв. Илиева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, допълнено и изменено в частта за разноските с определение №г. и определение №г., по адм. дело №11848/2021 г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №Р-22221318005485-091-001/05.04.2019 г., в потвърдената му и изменена част с решение №1735/14.10.2019 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП), с която на ревизираното лице са установени задължения за годишен данък по чл. 26, ал. 7 Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2012 г. в размер на 140,31 лв., ведно със съответните лихви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Националния орган (НО) на Програма “Интеррег V-A Гърция – България 2014-2020”, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция, по жалба на Областна администрация – Смолян. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за неправилна квалификация на нарушението като такова по чл. 49, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Навежда доводи, че при определяне предмета поръчката по обособена позиция 1 възложителят е включил различни по вид групи стоки, което е довело до ограничаване кръга на икономическите оператори, които биха могли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника му юрк. Я. Кънчева, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено, по жалба на „ДРАГОЛИН АГРО“ ООД, Уведомително писмо (УП) с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016 г. издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания по приложението на материалния закон. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, решаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.