Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Горанова от гр. Пловдив, чрез адв. Паров, срещу решение №година на Административен съд гр. Пловдив, поправено с решение №година, по адм. д. №година. С последното е отхвърлена жалбата й срещу Принудителна административна мярка на длъжностни лица към ОП „Паркиране и репатриране при община Пловдив, приложена на 06.06.2022 година по отношение на лек автомобил „Рено Каптюр“ с рег. №г. номер], представляваща „принудително задържане на пътно превозно средство“, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране по чл. 99, ал. 3 Закона за движение по пътищата (ЗДвП), до заплащане на цената и на разходите по прилагане на техническото средство. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът отхвърлил жалбата срещу оспорения административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Радани-88“ ЕООД, представлявано от управителя Р. Ситова, чрез пълномощник адв. В. Петрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение №г. (изх. №говор за безвъзмездна финансова помощ №36/3/3121176/21.10.2014 г. Дружеството е осъдено и да заплати на ДФЗ направените по делото разноски в общ размер на 600 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с материален закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ, в представена по делото молба, чрез пълномощника си главен юрисконсулт Митев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Сливен срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г. Касационният жалбоподател релевира неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът неправилно е приел, че актът е постановен от компетентен орган. Счита за неправилен и извода на съда за доказаност на констатираните от УО нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП). Моли за отмяна на съдебното решение и за отмяна на оспорвания акт. Претендира присъждането на направените по делото съдебни разноски. Ответникът – ръководителят на Управляващият орган на Оперативна програма „Региони в растеж, чрез процесуален представител в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Илиев Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Агенция “Митници“ е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е осъдена да заплати на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД обезщетение в размер на 486,38 лева за имуществени вреди, претърпени в периода 10.05.2008г. – 17.02.2011г., представляващи изтеклата законна лихва върху сумата 1418 лева, платена като депозит за освобождаване на стоки под митнически надзор, определен с решение №г. на началника на Митница „Аерогара София“, ведно със законната лихва върху тази сума от подаването на исковата молба – 31.10.2011г. до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърлят предявените искове и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът “Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД със седалище и адрес на управление София е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция „Митници“, чрез пълномощника му, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Бургас (АС-Бургас), с което е отменена негова заповед №г., с която на А. Иванова е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 97, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за извършени нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл и е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба и писмени бележки са развити доводи, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и да бъде потвърдена заповедта за уволнение. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави се възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет- Русe (ОбС), чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт Неделчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с доводи за неговата недопустимост и неправилност, като постановено в противоречие с материалния закон, касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Димитров, от гр. Русе, чрез пълномощникът си адвокат Димитров в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за валидност, допустимост, правилност и законосъобразност на постановения съдебен акт. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: РУМЯНА БОРИСОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Цветанов, приподписана от адв. Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение, тричленен състав. С решението, в обжалваната му част е отхвърлена жалбата на В. Цветанов срещу чл. 33, чл. 34, чл. 34а и чл. 39 (всички алинеи без шеста) от Наредба №г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 88 от 08.10.2004 г., попр., ДВ бр. 93 от 19.10.2004 г. и В. Цветанов е осъден да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството разноски по делото в размер на 100 лв. В касационната жалба, макар и да не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Държавно предприятие Национална компания „Железопътна инфраструктура, България“ ЕООД чрез процесуален представител Р. Димитрова – ръководител сектор в отдел „Правен“, с юридическа правоспособност, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка №г., с което е отменено Решение №г. на изпълняващ длъжността заместник – генерален директор „Стратегия и инвестиции“, Национална компания ДП „Железопътна инфраструктура, за откриване, на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Организиране и осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана и охрана с технически средства на обекти собственост на ДП НКЖИ, за срок от три години.“. Релевират доводи за неправилност на атакуваното решение поради противоречие с приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Николай Панайотов Христов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013 г. (ОПРР) и заместник министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощника юрисконсулт Д. Димова-Велинова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменено издаденото от него решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Петрич. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се потвърди като законосъобразен, оспореният административен акт. Счита за погрешен извода на съда, че в акта не са изложени конкретни мотиви за допуснатите нередности, с което е нарушено правото на защита на адресата. Заявява, че както в издаденото от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Стоянов от гр. Русе, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлен предявеният от него против Община Русе иск по реда на ЗОДОВ за заплащане обезщетение за неимуществени вреди в размер на сумата от 300.00 лв., причинени от отменен незаконосъобразен акт – Наказателно постановление №г., издадено от заместник – кмета на Община Русе, ведно със законната лихва от датата на издаване на незаконосъобразното наказателно постановление – 30.09.2016 г. до окончателното изплащане на присъденото обезщетение, както и направените по делото разноски и е осъден за заплати на Община Русе направените по делото разноски в размер на 360.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.