Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ису Инвест“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Н. Станчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че административният съд правилно е установил фактическата обстановка по делото, но неправилно е тълкувал нормата на чл. 198о, ал. 6 Закона за водите. Твърди се, че дружеството няма да осъществява дейност като ВиК оператор на цялата обособена територия, а само за конкретен жилищен комплекс, поради което реално няма да има два оператора за една територия. Иска се отмяна на обжалваното решение и на решението на КЕВР. Направено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. Атанасчев от гр. Пловдив, чрез адв. Т. Стойчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Отказ за населване на животни с изх. №г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка и неправилно е анализирал приетите писмени и гласни доказателства по делото. Твърди, че е спазил всички необходими нормативни документи и процедури, описани в отказа за населване на животни от 25.03.2022 г., поради което не е било налице изискване за повторното им извършване. Иска се отмяна на оспореното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, подадена чрез процесуален представител Д. Вълчева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С оспореното решение, по жалба на Н. Деянова е обявена нищожността на Решение №г. на Общински съвет – Стара Загора, с което е одобрен проект за ПУП – изменение на план за регулация и план за застрояване за новообразуваните имоти от територията на [жк], гр. Стара Загора, в частта му относно имот с идентификатор 68858.501.87, за който са отредени УПИ I-87 и УПИ IX-87в кв. 685. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, ведно със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда срещу решение №г., поправено с решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, с което е отменено решение от 14.02.2022 г., издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ за определяне на финансова корекция на “Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД за нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 ЗОП при възлагане на обществена поръчка с предмет “Изпълнение на инженеринг- проектиране, строителство и авторски надзор на обект Реконструкция на пречиствателни станции за отпадъчни води ПСОВ – Сливен на Агломерация Сливен и ПСОВ – Нова Загора на Ангомерация Нова Загора, съгласно условията на ФИДИК Жълта книга и сключени по обособена позиция №говор №10/20.11.2020 г. с изпълнител ДЗЗД „НИВЕЛ АКВА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Я. Шишков, чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Я. Шишков срещу заповед №г. на министъра на туризма, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение на длъжност младши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от „Мементо“ ООД, с [ЕИК], представлявано от управителя Б. Иванов, подадено чрез процесуалния представител адв. Р. Владимирова Адвокатска колегия – София, за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд с което на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК е оставено в сила решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г. С него е отхвърлено оспорването на жалбоподателя против Ревизионен акт №Р-22221020008247-091-001/02.11.2021 г., издаден от Г. Мирчев, на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Ю. Траянова-Станкова, на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител ревизията при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №61/13.01.2022 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 64, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране, представлявана от председателя, чрез представители по пълномощие – главен юрисконсулт Р. Методиева и главен юрисконсулт Р. Райков против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) срещу Писмо с изх. №год. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Добро управление (ОПДУ) във връзка с искане за окончателно плащане №год. по проект „Развитие на аналитичния капацитет на КЕВР“ по Административен договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Старт Спед ЕООД, подадена чрез юрк. Георгиев, срещу Решение №г., постановено Административен съд – София-град по адм. д. №година. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са представени множество доказателства, от които се изяснява транспорта на стоките, логиката на механизма на доставката и по безспорен начин се установява реалното предаване на родово определените вещи. Позовава се на практика на СЕС и ВАС. Иска отмяна на решението и отмяна на РА с присъждане на направените разноски за двете инстанции и юрисконсултско възнаграждение. Прилага писмени бележки. Ответникът – Директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Кръстева, излага доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Топлофикация – Плевен“ АД, гр. Плевен, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че Съдът не е установил обективната истина по повдигнатия пред него спор, подходил е формално, без изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за правилното решаване на делото. По подробно изложени съображения се иска отмяна на оспореното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважи жалбата на дружеството и преписката се върне на КЕВР за ново произнасяне. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.