Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Враца, постановено по административно дело №г. по описа на съда. С обжалваното решение, съдът е отменил Решение изх. №г., издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г., с което на Община Враца е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране, по Договор №г., с изпълнител „СаЗ“ ООД, на стойност 414 670,00 лева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” – гр. Бургас, в Главна Дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на Национална агенция за приходите /НАП/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел “Оперативни дейности” гр. Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, главна дирекция “Фискален контрол” в Централно управление на Национална агенция по приходите, с която е наложена принудителна административна мярка – запечатване за 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС във връзка с чл. 187, ал. 1 ЗДДС на търговски обект, стопанисван от „Агенция А“ ЕООД, като незаконосъобразна. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община (СО) – район „Изгрев, чрез процесуалния му представител юрк. Петкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, 41 състав, с което е отменена виза за проучване и проектиране от 07.10.2020г. на Главния архитект на СО – район „Изгрев, в частта, с която е посочено, че при проектирането следва да се спази влезналото в сила решение №г. на АССГ. С решението СО е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че със заповед №г. на Главния архитект на СО – район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационна жалба на Национален център по заразни и паразитни болести (НЦЗПБ), подадена чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу Решение №г. на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОПНОИР). С цитираното решение за констатирано нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) на НЦЗПБ е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПНОИР за допустими за финансиране по ОПНОИР разходи, представляващи средства от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Христов, от гр. София, чрез пълномощника си адв. Д. Стоянов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и да бъде задължена КЕВР да приведе ОУ на „Топлофикация София“ ЕАД в съответствие с действащото законодателство – национално и „Общностно“, като се дадат задължителни указания. В жалбата е инкорпорирано искане за отправяне на преюдициално запитване. Претендира разноски по делото, представляващи адвокатски хонорар. Ответната страна – „Топлофикация София“ ЕАД, [ЕИК], чрез процесуалния си представител юрк. Андонова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на оспореното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. Ответната страна, Комисията за енергийно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев, чрез процесуален представител адв. М. Атанасова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФ ” Земеделие в частта на намаленията на оторизираните суми и оставена е без разглеждане жалбата срещу УП в останалата му част. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на АС, че оспореното уведомително писмо не страда от порок нищожност с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Н. Кефалов и И. Кефалов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което са отхвърлени жалбите на двамата касатори против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на СГКК- Бургас да бъде отменена. Претендират и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – началникът на СГКК- Бургас и ответницата Ц. Кирязова не изразяват становище. Ответницата П. Кефалова оспорва касационните жалби. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация Разград АД, чрез пълномощник адв. Б. Даскалова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение, решаване на спора по същество, като се уважи жалбата и делото се върне, като преписка, на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния си представител юрк. Й. Велчева, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което моли да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена П. Георгиева, чрез процесуалния й представител адвокат М. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалба й срещу заповед №г. на кмета на район „Подуяне, Столична община и е осъдена да заплати на Столична община сумата от 100 лева – юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на съдебното решение, отмяна на заповедта на кмета на район „Подуяне, Столична община и присъждане на разноски. Ответникът – кметът на район „Подуяне, Столична община, в писмен отговор, чрез пълномощника юрисонсулт Е. Христов, оспорва касационната жалба, като счита решението на административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена К. Найденова, против Наредба №г. за провеждане на конкурси за заемане на длъжността директор” в държавните и общинските институции в системата на предучилищното и училищното образование (Наредбата). По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването му в противоречие с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Конкретни доводи за незаконосъобразност са изложени по отношение на чл. 3, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 28, ал. 1, чл. 19 и чл. 20, за които са изложени съображения за противоречие с конкретни законови разпоредби. Моли съда да отмени обжалвания подзаконов нормативен акт. В представени писмени бележки по делото са изложени доводи за противоречие на Наредбата с материалноправните разпоредби на Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) и Кодекса на труда (КТ) относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.