Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Родюкова, чрез пълномощник адв. Й. Дамбулев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата й против решение №г., на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което й е наложена финансова корекция в размер на 2991,62 лв., във връзка с неизпълнение на финансовите показатели, заложени в бизнес плана по сключен договор за подпомагане по мярка 121 „Модернизиране на земеделските стопанства Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2007-2013 г. Осъдена е и да заплати на ДФЗ сумата в размер на 300 (триста) лева разноски по водене на делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с материален закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Димитров, Н. Димитрова и Д. Димитров, чрез адв. Петрова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е отказано да се разреши изработването на проект за подробен устройствен план – изменение на плана за регулация (ПУП – ИПР) на УПИ I – „за озеленяване и УПИ IX – „за хотел и магазини“ за създаване на нов УПИ I -3166 „за хотел, магазини и подземни гаражи“ в обхвата на поземлени имоти с идентификатори 02659.2193.3166 и 02659.2193.461, изменение на регулационната граница на УПИ VIII – 911, 915, кв. 43а, местност гр. Банкя- център“, по внесеното мотивирано предложение със заявление от 08.02.2021 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Бехтел – България“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Конт Андрованти“ №г. на Административен съд (АС) – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в обжалваната му част, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 1 530.65 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост, допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неправилна преценка на доказателствата, и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Кичуков, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на АС – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо (УП) №г. на Изпълнителния директор на „Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площи за кампания 2016 г., с което е намален размерът на субсидията както следва: по СЕПП в размер на 2081,16 лв., по ЗДП в размер на 521,08 лв., по СПП в размер на 1520,99 лв. и по подмярка 13.1в размер на 2625,17 лв. По наведени доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Нико Симид ЕООД със седалище гр. Сандански, подадена чрез адвокат Г. Гочев САК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което са отхвърлени предявените искове от „Нико Симид ЕООД против Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи гр. Благоевград (ОД на МВР Благоевград), с претенция да му се заплати сумата 3000.00 лева. В касационната жалба са развити съображения за неправилност, на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът доказателствата по делото не са оценени в тяхната съвкупност и въобще не са обсъдени. Твърди, че е доказан вида и размера на причинените вреди, както и причинната връзка между тях и наложената незаконосъобразна принудителна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Миграция“ – Министерство на вътрешните работи (МВР), подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт В. Терзийска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменен негов отказ за предоставяне на право на постоянно пребиваване в Република България на Б. Хилми – гражданин на Република Турция; преписката е върната на административния орган за постановяване на акт по заявление, рег. №г., при съобразяване с тълкуването на закона, дадено в решението и е осъдена дирекция „Миграция“ – МВР да заплати на Б. Хилми сторените в производството разноски в размер на 810 лв. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от доц. д-р И. Иванов, чрез гл. юрисконсулт Велчева, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ). В жалбата са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, гр. Бургас срещу Решение №г. на КЕВР. Претендират се сторените разноски. Ответникът- “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, гр. Бургас в писмен отговор, чрез процесуален представител адв. Копаранов, счита жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, като смята, че за съдебния акт не са налице касационните отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.