Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Проверки” в ТД на НАП – Софияq подадена чрез юрк. Биков, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., с който по отношение на дружеството „ФИЛО-СОФИЯ“ ООД е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 9987.24 лв., ведно с лихви в размер на 1073.71 лв. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на оспореното първоинстанционно решение и присъждане на сторените разноски за касационната инстанции -юрисконсултско възнаграждение и държавна такса. Ответникът – „ФИЛО-СОФИЯ “ООД, чрез процесуалният си представител адв. Савов оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Монтесито – 87“ ЕООД, гр. Велинград, представлявано К. Гончев, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Разпореждане за насочване №г. на главен инспектор в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните /ОБДХ/ – Пазарджик /Разпореждането/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът по касационна жалба – главен инспектор в отдел „Контрол на храните при ОБДХ – Пазарджик, чрез процесуален представител, в писмен отговор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петров, чрез адвокат Павлова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като бъде постановено ново по съществото на спора, с което се отмени оспорения от него административен акт. Иска присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът „Български Енергиен Холдинг ЕАД, гр. София, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Найденов в писмен отговор изразява становище за правилност на обжалваното решение, съответно за неоснователност на касационната жалба. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Хиков взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Луканова чрез адв. С. Иванова срещу Решение No 5392/30.08.2022г. на АССГ- 36 състав, постановено по ад №г., с която е отхвърлена жалбата на С. Луканова срещу Ревизионен акт / РА/ №г., издаден от К. Методиева – орган, възложил ревизията, и Б. Стефанова – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с който са и определени задължения за данък върху доходите на физическите лица в размер на 9 190,00лв., в едно със съответните лихви за забава в размер на 5 704, 29лв. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, в частта му, с която са отменени чл. 21, ал. 1 и ал. 2; чл. 36, ал. 3в частта относно израза „за правилността на квалификацията на установеното дисциплинарно нарушение и спазването на административнопроизводствените правила при проверката по чл. 205, ал. 2 ЗМВР“; чл. 41, ал. 2в частта относно израза „за законосъобразност и основателност на предложението по чл. 40, ал. 1“; чл. 42, ал. 2; чл. 56, ал. 2в частта относно израза „за спазването на административнопроизводствените правила, пълнотата и всестранността на проведеното разследване; чл. 56, ал. 3, както и чл. 74, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Якуб, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди неговата недопустимост, като постановено по жалба на лица без правен интерес, като и неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обезсилването му като недопустимо или отмяната му като незаконосъобразно. Ответниците П. Велчева, Г. Манджукова, Л. Перфанова, В. Катерински, М. Петров и К. Григоров не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчноосигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Прима Център Балкани” ООД [ЕИК], чрез адв. Л. Табаков, срещу Решение №г. по адм. дело №град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г, на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено при съществени нарушения на материалния закон и процесуалните норми. Касаторът твърди, че по процесната доставка са представени всички изискуеми от закона документи за доказването на реалното извършване на ВОД. Излага конкретни доводи във връзка с приложените документи във връзка с транспортните услуги и разплащанията, като счита, че административният съд е приложил неправилно материалните норми към установените обстоятелства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Стоянов от гр. Асеновград, чрез пълномощник адв. Т. Чечкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователни предявените от Стоянов искови претенции срещу Дирекция за национален строителен контрол – София (ДНСК) за заплащане на сумата от общо 20 570,12 лева – за претърпени имуществени вреди (единадесет обективно кумулативно активно съединени претенции с посочения общ размер) и за сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, дължими за периода от 16.02.2015 г. до датата на входиране на исковата молба, резултат от тежкото психологическо и здравословно състояние, вследствие на оставането без дом (жилище), претърпени от незаконни действия (поради превишаване на правомощия) при фактическото премахване на незаконен строеж, собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Витоша – Столична община, чрез процесуален представител юрк. М. Кацарска-Методиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба и в съдебно заседание се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на процесното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди оспорената заповед. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Легоманова, редовно призована, се представлява от адв. Игнатов, който в съдебно заседание и в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски по представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено от М. Михайлов – изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], чрез процесуален представител адв. В. Величкова, на Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Плевен, потвърдено с Решение №г. постановено по КАД №г. по описа на Административен съд-Плевен. Иска отмяна на процесното решение, на основание чл. 239, т. 1 АПК, като изтъква, че административният съд не е обсъдил всички изложени становища от него и не е взел предвид залегнали в Глава десета Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража условия, който не са били изпълнени от администрацията. Посочва, че по делото не са представени и липсват писмени доказателства, който са били от значение за установяване на здравословното му състояние, за да се направи извод дали се е влошило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.