всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна, чрез гл. юрисконсулт А. Петракиева против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Лубрика ООД, гр. Русе е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП- Варна за извършеното увеличение на счетоводния финансов резултат на дружеството за 2017 г. със сумата от 270 401.71 лева и установеното в резултат задължение за корпоративен данък за 2017 г. в размер на 27 040.17 лева и съответните лихви. В жалбата са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател счита, че направеният от съда извод за допусната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенция по заетостта, чрез процесуален представител главен юрк. Е. Младенова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Кюстендил. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения относно фактическите установявания от първата инстанция и неправилност на изводите на съда за материална незаконосъобразност на оспорената заповед. Навежда аргументи за съответствие на наложеното наказание с тежестта на нарушението и спазване на процедурата по чл. 93 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Моли касационната инстанция да отмени обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и прави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта му, с която по жалба на „Старт Спед ЕООД, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, в частта му, с която на „Старт Спед ЕООД са установени задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 256 103,90 лева по фактури, издадени от „Александър Степич“ ЕООД и „Спиди Експерт“ ЕООД, както са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кюстендил срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено Писмо изх.№г. на Директора на ТП на НОИ – Кюстендил, обективиращо волеизявление за възстановяване от „Ориндж Едюкейшън“ ООД на изплатените средства за А. Павлова за запазване на заетостта по ПМС №г., обн. ДВ, бр.2/2021г. за м.01.2021г. в размер на 921.81лв. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на нормата на чл. 1, ал. 5, т. 1 Постановление №151 на МС от 3.07.2020 г. за определяне на условията и реда за изплащане на средства за запазване на заетостта на работници и служители след периода на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Стефанов, понастоящем в Затвора в [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, като посочва имплицитно, че съдът не е възприел правилно фактите по делото и моли същото да се върна на друг, „по- компетентен“ съд. В допълнително становище моли касационната инстанция да уважи жалбата му и да отмени административния акт. Ответникът- директорът на ТП на НОИ- Велико Търново, чрез гл. юрисконсулт Н. Маринова, в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна и развива подробни съображения за правилност на съдебното решение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на „БУЛ АГРО ИНВЕСТ“ ЕООД, [ЕИК] гр. Сливен, подадена чрез процесуалния пълномощник адв. Кожухарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Временно изпълняващ длъжността Директор на ОД на ДФ “Земеделие Сливен. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че клауза на договор може да бъде основание за издаване на АУПДВ, като не е съобразено, че не е налице анулиране на фактурата, което да води до прилагане на чл. 4.2 от договора и до начисляване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – Благоевград, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Благоевград, с което е отменено, по жалба на ЕТ “Л. Коюнджийски- Вени “ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане за 2019 г. по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони/ПРСР/, за периода 2014 – 2020 г., с изх. №г., в частта по дейност 14.2.1, с която е отказано да се одобри подаденото заявление по сочената мярка 14 – по подмярка „Осигуряване на свободно отглеждане на открито за ЕПЖ“. С решението преписката е изпратена на Директора на ОД на ДФ “Земеделие- гр. Благоевград за ново произнасяне в съответствие с указанията по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Даритков против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, при Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б г ЗДДС на „Искилиев ООД, гр. Смолян, е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – запечатване на търговски обект, стопанисван от дружеството – бензиностанция Искилиев, находяща се в гр. Смолян, ул. „Петър Берон“ №го на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС за срок от 2 дни, вкл. са присъдени разноски в полза на жалбоподателя. В касационната жалба са посочени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас, чрез процесуалния си представител гл. юриск. В. Стамова – Стойкова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба И. Цветков, гр. Враца е отменено решение рег. №г. към MRN 21ВG001009007620R4/27.05.2021 г., издадено от директора на ТД Митница Бургас при Агенция „Митници“. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон – отменително основаниe по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу извода на съда, че не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/ №гламент /ЕС/ 952/2013 за създаване на Митнически кодекс на Съюза. В тази връзка поддържа становище, че в отмененото митническо решение се съдържат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Димитровград срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено решение №г. на Общински съвет Димитровград в частта му по т. II, т. 1 и т. 2.1, с които е определен размера на таксата за битови отпадъци за 2022 г. за населението на гр. Димитровград и [населено място]. Производството е образувано и по частна жалба на П. Запрянов срещу определение №г., постановено по ам. д. №41/2022 г. по описа на Административен съд Хасково, с което е оставена без уважение молбата на П. Запрянов за изменение или допълване на решение №653/14.10.2022 г., постановено по адм. д. №41/2022 г. по описа на Административен съд Хасково, в частта му за разноските. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form