Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Кирова – в качеството й на директор на ОУ „Иван Вазов – гр. Видин, чрез адв. Р. Рангелова, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД) по преписка №г. на петчленен разширен заседателен състав на КЗД. С решението си КЗД: 1. Установява, че П. Кирова в качеството й на директор на ОУ „Иван Вазов – гр. Видин, чрез осъществено нежелано поведение, е извършила акт на дискриминация по чл. 5 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/ във връзка с пар. 1, т. 1 ЗЗДискр по признак „образование под формата на „тормоз“ спрямо Д. Джонова от гр. Видин; 2. На основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр налага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на чл. 193, ал. 8 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от Б. Славчева със съдебен адрес в гр. София, [жк], [улица], ап. 1 срещу: -решение №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ е повишена А. Янева – съдия в Софийски районен съд в длъжност съдия в Софийски градски съд – гражданска колегия -решение №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ е повишен Т. Димитров – съдия в Софийски районен съд в длъжност съдия в Софийски градски съд – гражданска колегия В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на решенията, поради нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона, отменителни основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК, поради което иска за отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на „Алвита ЕООД, е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в потвърдените с Решение №гурителна практика гр. Пловдив части, а именно за начислен на „Алвита ЕООД ДДС за данъчни периоди м. 01.2021 г. и м. 02.2021 г. в размер на 6 784, 35 лв. с лихви 378, 39 лв. и НАП е осъдена да заплати на “Алвита ЕООД, разноски по делото в размер на 950 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Мусахит, гражданин на Република Турция, чрез пълномощника адв. Делева, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за влизане в страната рег. №г., издаден от Х. Гочев- контролиращ служител на ГКПП “Капитан Андреево шосе, ГПУ- Свиленград към РД “ГП”- Елхово, ГД “ГП”- МВР. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени постановеното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени оспорвания отказ за влизане в страната. Ответникът по касационната жалба – Х. Гочев- контролиращ служител на ГКПП “Капитан Андреево шосе, ГПУ- Свиленград към РД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Георгиев от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат С. Петкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Предписание 210828/380770/28.08.2021г. за поставяне под карантина, издадено Директора на регионална здравна инспекция- Бургас, с което, на основание чл. 61, ал. 6 ЗЗ и Заповед №г. на Министъра на здравеопазването, е предписано поставянето му под карантина за срок от 10 дни с начална дата 28.08.2021 година. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Твърди се, че е била нарушена процедурата по изготвяне и връчване на предписанието, което обстоятелство не е съобразено от първоинстанционния съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Бургас, чрез юрк. Е. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП– Бургас – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, с който на „Манц-3“ ЕООД са определени задължения по ЗДДС за данъчен период 01.10.2020 г. – 30.10.2020 г. в размер на 30 838,39 лв. и лихва в размер на 2 899,11 лв., и осъдена Национална агенция за приходите да заплати на “Манц-3” ЕООД разноски по делото в размер на 2 000 лв. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Балчик, подадена чрез процесуалния представител адв. Ю. Митев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлено оспорването на настоящия касатор против решение за налагане на финансова корекция №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и е осъдена община Балчик да заплати на ДФЗ сумата от 100 (сто) лв., разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуалния и материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна и решаване по същество на спора. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Николова, оспорва касационната жалба, като считат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Тропчев от гр. Пловдив, против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което се отхвърля жалбата му срещу Експертно решение на годността за военна служба/служба в доброволния резерв №г., издадено от Централна военномедицинска комисия при Военномедицинска академия – гр. София и е осъден да заплати 100 лева разноски. По подробно изложени в жалбата твърдения за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК иска отмяна на обжалвания съдебен акт и разрешаване на спора по същество, като се уважи жалбата му срещу издаденото експертно решение. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – Централна военномедицинска комисия при Военномедицинска академия – гр. София оспорва касационната жалба, като счита същата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена, а решението на административния съд, като правилно да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Язовири” ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Христова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед РД-04-108/02.08.2022 г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Бургас и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. С касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение без да се сочат конкретни пороци, представляващи основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел постановената заповед за немотивирана, включително защото представянето на писмени доказателства за образуваното производство по чл. 44, ал. 3 ЗДС би довело до смесване на две взаимно противоречащи си процедури. Излага се, че при формулираното основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.