Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” гр. Варна при ЦУ на НАП, с който на Т. Алексиева са установени задължения, както следва: 1. Данък върху доходите на ЕТ по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2018 г. – главница – 14.00 лв. и 3, 51 лв. – лихви; 2. Задължителни осигурителни вноски за ДОО – самоосигуряващи се лица по КСО за данъчни периоди 2017 г., 2018 г. и 2019 г. в общ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт Димитров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отменено по жалба на Е. Моллова, решение №г. на директора на ТД Митница – Бургас, с което по повод подадена от жалбоподателя митническа декларация с МРН 20BG001008016060R0/30.01.2020г., е извършена корекция на митническа стойност на стока под режим на допускане за свободно обръщение и са установени за досъбиране публични задължения в размер на 575,09лева – мито и 1 265,19лева ДДС, ведно с начислена лихва за забава. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на чл. 193, ал. 8 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от Б. Славчева със съдебен адрес в гр. София, [жк], [улица], ап. 1 срещу: -решение №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ е повишена А. Янева – съдия в Софийски районен съд в длъжност съдия в Софийски градски съд – гражданска колегия -решение №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ е повишен Т. Димитров – съдия в Софийски районен съд в длъжност съдия в Софийски градски съд – гражданска колегия В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на решенията, поради нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона, отменителни основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК, поради което иска за отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на „Алвита ЕООД, е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в потвърдените с Решение №гурителна практика гр. Пловдив части, а именно за начислен на „Алвита ЕООД ДДС за данъчни периоди м. 01.2021 г. и м. 02.2021 г. в размер на 6 784, 35 лв. с лихви 378, 39 лв. и НАП е осъдена да заплати на “Алвита ЕООД, разноски по делото в размер на 950 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Мусахит, гражданин на Република Турция, чрез пълномощника адв. Делева, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за влизане в страната рег. №г., издаден от Х. Гочев- контролиращ служител на ГКПП “Капитан Андреево шосе, ГПУ- Свиленград към РД “ГП”- Елхово, ГД “ГП”- МВР. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени постановеното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени оспорвания отказ за влизане в страната. Ответникът по касационната жалба – Х. Гочев- контролиращ служител на ГКПП “Капитан Андреево шосе, ГПУ- Свиленград към РД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Георгиев от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат С. Петкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Предписание 210828/380770/28.08.2021г. за поставяне под карантина, издадено Директора на регионална здравна инспекция- Бургас, с което, на основание чл. 61, ал. 6 ЗЗ и Заповед №г. на Министъра на здравеопазването, е предписано поставянето му под карантина за срок от 10 дни с начална дата 28.08.2021 година. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Твърди се, че е била нарушена процедурата по изготвяне и връчване на предписанието, което обстоятелство не е съобразено от първоинстанционния съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Бургас, чрез юрк. Е. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП– Бургас – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, с който на „Манц-3“ ЕООД са определени задължения по ЗДДС за данъчен период 01.10.2020 г. – 30.10.2020 г. в размер на 30 838,39 лв. и лихва в размер на 2 899,11 лв., и осъдена Национална агенция за приходите да заплати на “Манц-3” ЕООД разноски по делото в размер на 2 000 лв. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Балчик, подадена чрез процесуалния представител адв. Ю. Митев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлено оспорването на настоящия касатор против решение за налагане на финансова корекция №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и е осъдена община Балчик да заплати на ДФЗ сумата от 100 (сто) лв., разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуалния и материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна и решаване по същество на спора. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Николова, оспорва касационната жалба, като считат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.