Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на туризма, подадена чрез главен юрисконсулт М. Хънтева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град (АССГ), с което по жалба на „ПС ГРУП“АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [номер], представлявано от изп. директор Р. Дачев, е отменена заповед №г., издадена от Министъра на туризма, с която е отхвърлено заявление на „ПС ГРУП“АД вх. №BG-176789478-2021-05-1807 и е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /БФП/ по схема BG-176789478-2021-05, преписката е върната на Министъра на туризма за ново произнасяне по заявлението на „ПС ГРУП“АД с Вх. №BG-176789478-2021-05-1807, при съобразяване с мотивите на решението в 14-дневен срок, и са присъдени разноски. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводтвените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Ч. Дамяновски и П. Дамяновска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който действието на началника на СГКК- Пазарджик по изменение на КККР на гр. Пазарджик да бъде отменено или евентуално – след отмяната делото да бъда върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Претендират и направените по делото разноски. Ответниците началник на СГКК – Пазарджик, както и ответниците Д. Плачков и С. Плачков не изразяват становище по касационните жалби. Ответникът „МБАЛ Пазарджик“ АД оспорва касационните жалби. Моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“/“УМБАЛ Дева Мария“/ ЕООД, чрез адв. Е. Кокаларова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас. С оспорената заповед, на основание чл. 76, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, за всяко едно от установените 18/осемнадесет/ броя нарушения на правилата за работа с първичен медицински документ, на основание чл. 423, ал. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности 2020-2022 г. (НРД за МД 2020-2022 г.), е наложена санкция на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД „финансова неустойка в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Крумов от гр. София, чрез процесуален представител адвокат М. Мишев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, респективно отмяна на оспорения пред първоинстанционния съд Протокол от 10.03.2022 г. на тръжна комисия, назначена със заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – Враца. Претендира се и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – тръжна комисия, назначена със заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – Враца, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. Димитрова, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Велева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Монтана, първи състав, с което по жалбата на Община Якимово е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са съображения са неправилността на атакувания съдебен акт като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Община Якимово, чрез процесуалния представител адвокат К. Данева, в писмен отговор по касационната жалба изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е оп касационна жалба от Б. Стойчев чрез адвокат пълномощник С. Георгиева АК Благоевград против Решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Б. Стойчев против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество. Поддържат се доводи в касационната жалба, че решението на съда е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Н. Цветанов от гр. Своге, чрез процесуалния представител адв. Г. Донков, срещу решение №г. на Административен съд София – област по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Общински съвет – Ботевград, по мотивирано искане на Общинска служба „Земеделие (ОСЗ) – Ботевград изх. №г., съответно вх. №г. на община Ботевград, обективиран в Протокол от заседание на Общинския съвет, проведено на 27.01.2022 г., т. 2.9. от дневния ред. В жалбата се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение. Излагат се съображения, че в случая е налице формиран отказ за издаване на решение за предоставяне на имота, като резултат от липсата на изискването по чл. 27, ал. 4 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМЗМА) за формиране на мнозинство, който е годен за обжалване акт на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ (ПП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. Добрич срещу Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова Заповед №год. за отказ за пререгистрацията на влекач „ИВЕКО СТРАЛИС“ с рег. №год., подадено от „Грегъри Транс 73“ ЕООД. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира се, че след като оригиналният номер на рама (идентификационен номер, ИН/VIN) на превозното средство (ПС) не може да бъде установен, не е налице основание за регистрацията му и органът е длъжен да постанови отказ. Намира за ирелевантни причините за липса на пълнота на идентификационния номер, доколкото чл. 143, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.