Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 АПК. Образувано е по искане от 05.04.2023 г. на А. Андреев за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Върховният административен съд, второ отделение, приема направеното искане за допустимо като подадено от надлежна страна, а разгледано по същество – за неоснователно. С решение №г. е отхвърлено искането на Андреев за тълкуване по реда на чл. 251 ГПК във вр. с чл. 144 АПК на решение №г., постановено по същото дело. Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в наименования, погрешно изписване на цифри и дати или други подобни очевидни неточности. Поправката е допустима тогава, когато е налице несъответствие между формираната действителна воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на съдебния акт. Искателят сочи като допусната очевидна фактическа грешка в решението непосочването в него на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Агротера Груп“ ЕООД, подадена чрез пълномощник – адвокат Л. Янчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба на Т. Поповски е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Враца. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, като се оспорват възприетите от съда правни изводи, обуславящи незаконосъобразност на оспорената заповед. Жалбата се поддържа от адвокат Иванов, който моли да бъде уважена, като се отмени съдебното решение, след което да се потвърди заповедта. Ответникът Т. Поповски се явява лично и с адвокат Михова, която оспорва касационната жалба по съображения, съдържащи се в писмен отговор. Постъпил е писмен отговор и становище от адвокат Василева – особен представител на С. Иванова, Г. Петков, Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Враца по жалба на „АВТОТРАНС-97“ ЕООД, [ЕИК], гр. Враца, представлявано от управителя Ц. Атанасов, е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” в Дирекция “Оперативни дейности” в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началник отдел “Оперативни дейности” в Дирекция “Оперативни дейности” в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, в която се прави оплакване за наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Враца и вместо него да постанови друго такова, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София при Агенция “Митници”, чрез гл. юрк. Т. Попгеоргиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отменен мълчалив отказ на директора на ТД Митница София за допълване диспозитива на Решение №г. на директора на ТД Митница София в частта, с която е поискано присъждане на лихви върху недължимо платената сума от момента на задържането до окончателното й изплащане, и административната преписка е изпратена на директора на ТД Митница София за допълване разпоредителната част на Решение РЗМ-5800-686/32-167216/23.05.2022 г. и произнасяне по искането, съобразно указанията по приложение на материалния закон, дадени в мотивите на съдебното решение. С решението Агенция “Митници” е осъдена да заплати на „Евромастер Импорт-Експорт“ ООД сумата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. София, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ в Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Сливен, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че неправилно административният съд е приел оспорената заповед за незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена. Навеждат се аргументи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда начл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен Акт за установяване на задължение №г., издаден от орган по приходите към община Бургас, потвърден с решение №г., на директора на Дирекция “МПДТР” при община Бургас, относно определените на Консулство на Държавата Израел задължения за данък върху превозно средство за лек автомобил марка „Ситроен ДС“ с ДК №СС 7757, за периода 2013г. – 2018г., в общ размер на главницата от 3 370лв. и лихва за забава в общ размер на 1 037лв. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С Решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Варна /АС-Варна/ е отменил по жалба на “СК БГ” ЕООД, [ЕИК], гр. Варна, представлявано от управителя П. Георгиев, Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началника на отдел “Оперативни дейности” Варна в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект – офисна част в апартамент №гр. Варна, [жк] [адрес], стопанисван от дружеството, и е забранен достъпът до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 ЗДДС и НАП е осъден за заплати разноски по делото в размер на 425 лева. Срещу посочения съдебен акт е подадена касационна жалба от началник отдел “Оперативни дейности” Варна в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на община Пловдив, приподписана от директора на дирекция “Обществени поръчки“ в общината и правоспособен юрист Т. Тодоров, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. Релевирани са твърдения за неправилността на атакуваното решение като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по ЗОП и в противоречие с материалния закон, по които се претендира неговата отмяна и постановяване на ново решение за отхвърляне на жалбата, по която е образувано производството пред КЗК, ведно с присъждането на разноски. Ответникът – ДЗЗД “Обследвания ЕЕ Пловдив 2022“, с участници “РТ Консултинг ЕООД, “Екоконсулт Пловдив ЕООД и “Диджиталсървис“ ЕООД, чрез процесуалния представител адвокат А. Кирилов, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Т. Цикова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция в размер на 4146 лева с ДДС, представляваща 5% от финансовата помощ по договор №г. и ДФЗ е осъден за заплати на Община Самоков направените по делото разноски. Твърди се неправилност на решението на първата инстанция поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, предл. първо и трето – нарушение на материалния закон и необоснованост. Развива подробни съображения в касационната жалба. Иска да бъде отменено, да се остави в сила решението за налагане на финансова корекция и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. При условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Хасково, в частта в която е изменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г., на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на установените допълнителни задължения за 2016г. и 2017г., като е намален размерът на задълженията по ЗДДФЛ за 2016г. от 3 875.45лв. на 2 560.31лв. и съответната лихва от 1 298.38лв. на 824.27лв. и за 2017г. от 6 943.56лв. на 5 272.05лв. и съответната лихва от 1 624.15лв. на 1 233.17лв. Сочи се, че решението е неправилно като постановено при нарушаване на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.