Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационни жалби на Л. Караянкова и М. Караянкова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на настоящите касатори против Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж: дървен навес с външна камина, частично долепен до южните фасади на сграда с идентификатор по КККР 68134.514.516.2 и едноетажна дървена постройка към нея, находящи се в югозападната част на ПИ с идентификатор 68134.514.516 по КККР, УПИ II-за ОДЗ и трафопост, кв. 38А по плана на гр. София, м. „ГГЦ Зона В-15“ с административен адрес гр. Сфоия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията, подадена чрез процесуален представител старши юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София област. С него е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта по т. 1, с която е установено, че е извършено нарушение по чл. 32 вр. с чл. 33 ЗЗК от страна на „ Оренда България“ ЕООД и е наложена санкция в размер на 3% от нетните приходи от продажбите на дружеството за финансовата 2020 г., равняващи се на 107 820 лв., като Комисията е осъдена да заплати на дружеството разноски по делото. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Експерт 2002“ ЕООД със седалище гр. Шумен, чрез процесуалния му представител адв. Борисов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Шумен, с което е отхвърлена жалбата на „Експертис“ ЕООД, „Експерт 2002“ ЕООД и „Експертика ЕООД против отказ на главния архитект на община Шумен изх. №г. да бъдат одобрени промени по чл. 154, ал. 5 ЗУТ на проект за пет броя гаражи, както следва №гр. Шумен, ПИ идентификатор №83510.666.175 по кадастралната карта /КК/ на гр. Шумен. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, поради допуснати нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са били налице основанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Инвест билд 2010″ ЕООД, [ЕИК], със седалище: гр. София, район [адрес], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Бърчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и е осъдено юридическото лице за разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено противоречие с процесуалните правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Радева, чрез адв. Ковачев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Заповед №г. на заместник-кмета по „Правно обслужване и общинска собственост“ /ПООС/ на Община Несебър. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано. Излагат се подробни доводи, че съдът не се съобразил със задължителните указания на ВАС, дадени с решението му при първата касация срещу първото решение на Адм. съд Бургас по настоящия спор. Претендира се отмяната му и уважаване на жалбата срещу оспорения адм. акт и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – заместник-кмет по ПООС на Община Несебър, чрез процесуалния си представител юриск. Попова, изразява писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Орми ЕЛ“ ООД със седалище гр. Сливен, чрез процесуалния му представител адв. Орманов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против мълчалив отказ на Главния архитект на община Сливен по заявление вх. №г. за издаване на виза за проектиране на фотоволтаична централа с мощност 30 kW /киловата/, върху сграда с идентификатор №гр. Сливен, [улица]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие със закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че въпреки, че съдът е приел, че в случая не е задължително издаването на виза, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, трето отделение, 45 – ти състав, е отхвърлил жалбата на „ПГ ПРОПЪРТИ“ ЕООД, [ЕИК], с адрес за кореспонденция гр. София, [улица], срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-София, за установени задължения по ДДС в размер на 11 826,28лв. в резултат на непризнато право на данъчен кредит за данъчен период м01/2020г., ведно с лихви в размер на 861,58лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП –София разноски по делото в размер на 910,63лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ПГ ПРОПЪРТИ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район „Оборище, [улица], представлявано от управителя С. Александрова, чрез пълномощника му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Визия Сторе ЕООД, гр. Троян, чрез адв. Ц. Ангелов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Община Троян. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано. Съдът не взел предвид наличието на висящ спор за собственост върху имота, в който е изграден процесния строеж и който е преюдициален. Действителното фактическо положение не съответствало на описаното в констативния акт /КА/. Касаторът бил лишен и от възможност лично да участва в извършването на проверката на строежа. Претендира се отмяната му и уважаване на жалбата срещу оспорения адм. акт и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба, подадена Д. Георгиев, чрез адвокат В. Дундов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което съдът е отхвърлил предявения от него иск против Българска народна банка (БНБ), по реда на чл. 1 ЗОДОВ вр. чл. 203 АПК за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от неправомерни действия и бездействия на БНБ. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, като бъде постановено ново по същество, с което се уважи предявения иск в неговия пълен размер. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Българска народна банка, чрез процесуални представители юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“/АМ/, подадена чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Йорданова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град/АССГ/, с което по жалба на Д. Дамянов е отменена издадена от касатора Заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Д. Дамянов, чрез адв. Илчова, оспорва касационната жалба в писмен отговор и защита. Претендира разноски за касационната инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.