Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 год. (ОПОС), чрез представител по пълномощие – главен експерт с юридическо образование и правоспособност Д. Атанасова против Решение №год., постановено по административно дело №год. на Административен съд – Кюстендил. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът е приел за правилни и съответстващи както на закона, така и на фактите по делото единствено изводите на съда, че актът е издаден от компетентен орган, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ), В ЧАСТТА, с която е оставено без уважение искането на Japan Tobacco, гр. Токио, Япония за заличаване на регистрацията на марка с рег. №гари; запалки за пури; кибрит“ от клас 34 на Международния класификатор на стоките и услугите (МКСУ). Касационният жалбоподател – председателят на Патентно ведомство на Република България, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в първоинстанционното решение не са изложени мотиви, доколкото остава неясно по какви аргументи от искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Белоградчик срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 за определена финансова корекция в размер на 219 834,02 лв. с ДДС, представляваща 25 % от безвъзмездната финансова помощ по договори №г. и №135/BG16RFOP001-2.002- 0023-C01-S-03 от 17.09.2019 г. с изпълнител „Перфетострой“ ЕООД, гр. Видин. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост за всяко от приетите нарушения. Според касационния жалбоподател първото нарушение не е налице, тъй като в техническата спецификация за всяка обособена позиция детайлно са описани всички дейности, необходими за изпълнение на поръчката по строителство. Конкретно в т. 6 и 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на Община Белоградчик с код по БУЛСТАТ [номер], представлявана Кмета Б. Николов, чрез адв. Д. Златанов Софийска адвокатска колегия, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на общината против Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (РУО на ОПРР), с което е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №год. с изпълнител „Билденерджи“ ООД на стойност 39 030,64 лева без ДДС. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Програмния оператор на Програма „Правосъдие на Норвежкия финансов механизъм 2014- 2021 г., срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на Програмния оператор (ПО) на Програма „Правосъдие на Норвежкия финансов механизъм 2014- 2021 г., с който на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) е определена финансова корекция в размер на 5 % върху допустимите разходи по Договора за възлагане на обществена поръчка №г. с ДЗЗД „СББ Логистик“, за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 4, ал. 7, т. 1, т. 2 и т. 3, б. б и ал. 12 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1, изречение второ Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП), квалифицирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Пазарджик, е отхвърлил жалбата на “Ем Ес Транс Строй” ЕООД, гр. Пазарджик, представлявано от управител М. Шайнингер, срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – гр. Пловдив, с който в тежест на дружеството за данъчния период 01.02.2019 г. – 30.04.2019 г. са установени задължения ДДС в размер на 129 115. 32 лв. и лихви в размер на 8 342. 59 лв. по фактури за вътреобщностни доставки (ВОД) към гръцките търговци “КОККАЛИС ДОМИКА ИЛИКА”, „А. АЛЕКСАНДРОВ“, “КАРА КАТАСКЕВАСТОКЕ МОН” и “Е. ХРИСТОДОУЛОУ МОНОПРОПИ”. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Ем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД – гр. Бургас, [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район”. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на административния съд, че такса за водовземане се дължи и за количествата вода за технологични нужди на пречиствателната станция за питейно водоснабдяване. Тази вода била използвана и връщана в непроменен вид във водния обект, поради което не била отнета от него. Твърди, че в производството не било доказано, че изземането на тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Лъки, подадена чрез упълномощен адв. К. Панова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Оспорва изводите на КЗК и развива подробни аргументи в подкрепа на твърденията си. Твърди, че искането за писмени разяснения е било подадено чрез електронната платформа ЦАИС ЕОП на 04.09.2022г. в неделя(неприсъствен ден), следователно същото е постъпило официално при възложителя на 05.09.2022г. Счита, че за меродавен следва да се счита срока на постъпване на искането за разяснение, а не този на изпращането му от участник в процедурата, като в случая то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП), подадена чрез юрк. Кирилов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- гр. Благоевград, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Т. Богданов на длъжност Началник сектор – възложил ревизията и М. Седефчова на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител за ревизията, органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден частично с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на „Е. МБ“ ООД – гр. Русе, [ЕИК], е отменено Решение рег. №г. към MRN 19BG002002006237R3 от 17.04.2019 г., издадено Директора на ТД Северна морска в Агенция „Митници”. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния закон. Касаторът счита, че изводите на административния съд за липса на мотиви относно прилагането на чл. 74, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС) №гане на метод по чл. 74, параграф 2 от регламента е подробно обоснована и е спазена задължителната поредност на прилагане на условията за определяне на митническата стойност. Излага подробни доводи в подкрепа на твърдението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.