Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Пазарджик, е отхвърлил жалбата на “Ем Ес Транс Строй” ЕООД, гр. Пазарджик, представлявано от управител М. Шайнингер, срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – гр. Пловдив, с който в тежест на дружеството за данъчния период 01.02.2019 г. – 30.04.2019 г. са установени задължения ДДС в размер на 129 115. 32 лв. и лихви в размер на 8 342. 59 лв. по фактури за вътреобщностни доставки (ВОД) към гръцките търговци “КОККАЛИС ДОМИКА ИЛИКА”, „А. АЛЕКСАНДРОВ“, “КАРА КАТАСКЕВАСТОКЕ МОН” и “Е. ХРИСТОДОУЛОУ МОНОПРОПИ”. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Ем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД – гр. Бургас, [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район”. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на административния съд, че такса за водовземане се дължи и за количествата вода за технологични нужди на пречиствателната станция за питейно водоснабдяване. Тази вода била използвана и връщана в непроменен вид във водния обект, поради което не била отнета от него. Твърди, че в производството не било доказано, че изземането на тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Лъки, подадена чрез упълномощен адв. К. Панова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Оспорва изводите на КЗК и развива подробни аргументи в подкрепа на твърденията си. Твърди, че искането за писмени разяснения е било подадено чрез електронната платформа ЦАИС ЕОП на 04.09.2022г. в неделя(неприсъствен ден), следователно същото е постъпило официално при възложителя на 05.09.2022г. Счита, че за меродавен следва да се счита срока на постъпване на искането за разяснение, а не този на изпращането му от участник в процедурата, като в случая то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП), подадена чрез юрк. Кирилов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- гр. Благоевград, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Т. Богданов на длъжност Началник сектор – възложил ревизията и М. Седефчова на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител за ревизията, органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден частично с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на „Е. МБ“ ООД – гр. Русе, [ЕИК], е отменено Решение рег. №г. към MRN 19BG002002006237R3 от 17.04.2019 г., издадено Директора на ТД Северна морска в Агенция „Митници”. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния закон. Касаторът счита, че изводите на административния съд за липса на мотиви относно прилагането на чл. 74, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС) №гане на метод по чл. 74, параграф 2 от регламента е подробно обоснована и е спазена задължителната поредност на прилагане на условията за определяне на митническата стойност. Излага подробни доводи в подкрепа на твърдението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Вучков, с адрес в гр. Дупница, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което e отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя с ответника, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмено становище, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на заповедта и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Министерството на вътрешните работи е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Сливен в частта, в която е осъдено да заплати на Х. Торлаков, като част от сумата 20549,10 лева, сумата 746, 92 лева, представляваща левовата равностойност на полагащата се на служителите на Министерството на вътрешните работи безплатна храна за периода 18.12.2006 г. -15.01.2009 г., както и сумата 827,83 лева, представляваща допълнително възнаграждение за постова дейност за същия период, заедно със съответната законна лихва върху тези суми, изтекла в периода 18.09.2019 г. – 18.10.2021 г. и законната лихва, считано от предявяването на иска. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да отменено в обжалваните части. Ответникът Х. Торлаков е поискал отхвърлянето на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД – гр. София, [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с който е установено по основание и размер задължение на „Напоителни системи“ ЕАД, представляващо дължима такса за водовземане по Разрешително №г., продължено с Решение №РР-707/13.07.2009 г., издадени от Директора на Басейнова дирекция за управление на водите в Източнобеломорски район с център Пловдив, за периода 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г., в размер на 1 750,84 лева главница и законната лихва за периода на забава от 16.02.2020 г. до 12.01.2022 г. в размер на 339,01 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Адсминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, [ЕИК] и „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, [ЕИК], двете дружества със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС), с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ) по адм. д. №г. Искането е за отмяна на двете съдебни решения на основание чл. 239, т. 1 АПК. Основанието по чл. 239, т. 1 АПК се твърди във връзка с наличието на влязло в сила на 03.11.2022 г. Решение №56/10.10.2022 г. на Районен съд – Първомай по гр. д. №371/2020 г., установяващо според искателите нови обстоятелства, които са от съществено значение за разкриване на обективната истина и които не са могли да им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Р. Миланова – Петрова и П. Петров, чрез процесуалния им представител адв. Ц. Бояджиева и Е. Зидаров, чрез особенния му представител адв. Ю. Боглева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Наведени са доводи за незаконосъобразност и неправилност на процесното съдебно решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което заповедта на началника на СГКК – София да бъде потвърдена. Касаторите Р. Миланова – Петрова и П. Петров претендират разноски за двете инстанции. Ответникът – началникът на СГКК – София, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по касационните жалби. Ответниците – М. Миланов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.