Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител юрк. Ненков против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково в частта му, с която е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в която извън одобрените окончателни слоеве “Физически блокове и “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г. са останали част от 0,10 ха от имот с идентификатор №05503 -134 -1 -1 находящ се в [населено място], част от 1,56 ха от имот с №05503 – 81 – 4 -3, находящ се в [населено място], част от 1,10ха от имот с идентификатор №46557 -254 -1 -1, находящ се в [населено място], част от 2,71ха от имот с №46557 – 254 -2 -1, находящ се в [населено място] и цялата площ на имот с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. Николов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу Отказ peг. №г. за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късоцевно огнестрелно оръжие, издаден от началника на 07 РУ към СДМВР. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилно съдът приел, че производството за издаване на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие за самозащита е започнало две години. след като спрямо живота и личността на жалбоподателя е извършено посегателство, тъй като заявление вх. №г. Неправилно е прието, че се касае за инцидент през 2000 г., при положение, че жалбоподателят е станал жертва на тежко умишлено престъпление, за което е образувано досъдебно производство по описа на Специализирана прокуратура. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено от „ БОРА ЕФ АЙ“ ООД, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. д. №г. С искането е релевирано основанието по чл. 239, т. 1 АПК. Искателят твърди, че след приключване на производството по делото се е снабдил с ново писмено доказателство, имащо съществено значение за решение по делото. Посочено е, че след подадено заявление на 09.02.2022г. до областния управител на област Ямбол се е снабдил с Акт за държавна собственост №г., с който се удостоверяват данни от съществено значение за установяване на правото му на собственост по отношение на премахнатия обект. Предвид представеното ново писмено доказателство е направено искане за отмяна на влязлото в сила решение, постановено от тричленен състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Карс контрол” ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, с която е отнето издаденото на дружеството разрешение No 1256 за извършване на периодични прегледи за проверка техническата изправност на ППС, както и списъка към него, заедно с предоставените на “Карс контрол” ООД документи, с които се удостоверява извършването на периодичен технически преглед, индивидуалните печати за заверка на документи, с които се удостоверява извършването на периодичен преглед, предоставени на технически специалисти, включени в списъка към разрешение No1265. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че техническите специалисти допуснали техническа грешка при извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 год. (ОПОС), чрез представител по пълномощие – главен експерт с юридическо образование и правоспособност Д. Атанасова против Решение №год., постановено по административно дело №год. на Административен съд – Кюстендил. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът е приел за правилни и съответстващи както на закона, така и на фактите по делото единствено изводите на съда, че актът е издаден от компетентен орган, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ), В ЧАСТТА, с която е оставено без уважение искането на Japan Tobacco, гр. Токио, Япония за заличаване на регистрацията на марка с рег. №гари; запалки за пури; кибрит“ от клас 34 на Международния класификатор на стоките и услугите (МКСУ). Касационният жалбоподател – председателят на Патентно ведомство на Република България, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в първоинстанционното решение не са изложени мотиви, доколкото остава неясно по какви аргументи от искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Белоградчик срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 за определена финансова корекция в размер на 219 834,02 лв. с ДДС, представляваща 25 % от безвъзмездната финансова помощ по договори №г. и №135/BG16RFOP001-2.002- 0023-C01-S-03 от 17.09.2019 г. с изпълнител „Перфетострой“ ЕООД, гр. Видин. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост за всяко от приетите нарушения. Според касационния жалбоподател първото нарушение не е налице, тъй като в техническата спецификация за всяка обособена позиция детайлно са описани всички дейности, необходими за изпълнение на поръчката по строителство. Конкретно в т. 6 и 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на Община Белоградчик с код по БУЛСТАТ [номер], представлявана Кмета Б. Николов, чрез адв. Д. Златанов Софийска адвокатска колегия, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на общината против Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (РУО на ОПРР), с което е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №год. с изпълнител „Билденерджи“ ООД на стойност 39 030,64 лева без ДДС. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Програмния оператор на Програма „Правосъдие на Норвежкия финансов механизъм 2014- 2021 г., срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на Програмния оператор (ПО) на Програма „Правосъдие на Норвежкия финансов механизъм 2014- 2021 г., с който на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) е определена финансова корекция в размер на 5 % върху допустимите разходи по Договора за възлагане на обществена поръчка №г. с ДЗЗД „СББ Логистик“, за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 4, ал. 7, т. 1, т. 2 и т. 3, б. б и ал. 12 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1, изречение второ Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП), квалифицирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.