Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Русе против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Община Русе, чрез юрисконсулт Е. Халил изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) Кнежа, ЕООД, гр. Кнежа против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Плевен, чрез юрисконсулт Йолова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ срещу Решение №г. на Административен съд – Разград по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014-2020 г., в частта му по т. 2.2, с която е постановен отказ да се верифицират разходи на “Народно читалище Рома – Вазово – 2007 г. ” в размер на 10 400 лева. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон. Счита, че съдът неправилно е приел, че административният орган е допуснал нарушение на административно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 4 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Колев, от гр. София, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/, с което на посочено основание чл. 6, ал. 1 ИК са утвърдени изборните книжа за произвеждането на изборите за Народно събрание на 02.04.2023 г., в частта му, в която е утвърден образеца по Приложение №го“. Релевирани са доводи включително за нищожността на атакувания съдебен акт, единствено по съображения за допуснати при постановяването му противоречия с ИК, по които се претендира прогласяване на нищожността му, както и отмяната на атакувания по съдебен ред акт на ЦИК. В открито съдебно заседание жалбоподателят поддържа подадената жалба и моли същата да бъде уважена. Ответната страна – ЦИК-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Актив Груп“ ЕООД, приподписана от адв. Георгиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с който на дружеството са установени задължения за ДДС по ЗДДС за данъчни периоди, както следва: м.07.2014г. главница – 4 104.58 лв. и лихва – 2 248.72 лв.; м.08.2014г. главница – 18 364.43 лв. и лихва – 9 902.45 лв.; м.11.2014г. главница – 3 649.35 лв. и лихва – 3 412.33 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на община Свиленград, приподписана от началник отдел „Правен“ Дервенков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Хасково, с което е отменен отказ за издаване на виза за проектиране, обектвиран в писмо рег. Индекс №г. на Главния архитект на община Свиленград, с което е отказано издаването на виза за проектиране по заявление вх. №г. на М. Атанасов за строеж „Преустройство на сграда за търговия с част от селскостопанска сграда в гуми център“ и в което решение административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Стефанов от гр. Плевен лично и като законен представител на С. Стефанов от гр. Плевен против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което са отхвърлени предявените искове от Ц. Стефанов, срещу Агенция за социално подпомагане за присъждане на обезщетение общо в размер на 100 000 лв. за претърпени неимуществени и имуществени вреди. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че съдът е постановил решението си при непълно изследване на фактите и обстоятелствата по делото и при неправилното им тълкуване. Иска се решението да бъде отменено и се претендират разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание, чрез адв. Димитров поддържа жалбата. Ответникът – Агенция за социално подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, и от „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез юрисконсулт К. Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружествата против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Претендира заплащане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Ненков, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.