Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас (ТДМ – Бургас) при Агенция „Митници“ (АМ), подадена чрез главен юрисконсулт М. Ламбов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2022 г. С него, по жалба на Я. Димитрова, е отменено Решение с рег. №г., издадено от директора на ТДМ – Бургас при АМ. Наред с това, АМ е осъдена да заплати на Димитрова сума в размер на 460,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост. Като се излагат подробни аргументи по същество на спора, изтъкнати и в първоинстанционното производство, се поддържа становище, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че не е посочена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Общински приходи“ – гр. София, подадена чрез пълномощника юрк. Ем. Савов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Рентико“ ЕООД е отменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в решението на горестоящия орган са посочени всички плащания, направени от дружеството за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. пар. 2 от допълнителните разпоредби (ДР) на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по искане на „Евробет” ООД – в несъстоятелност, представлявано от Е. Танчева – временен синдик, подадено чрез адв. Стойчев, за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Соифя-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, жалба от дружеството, вх. №г. по регистъра на Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“, против ревизионен акт (РА) №Р-22222520002312-091-001 от 04.04.2022 г. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 5 АПК. В откритото заседание на 15.03.2023 г. се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Перник. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като в мотивите на решението не е изложил своите фактически и правни изводи. Оспорва се първоинстанционния извод за липса на нарушение на Закона за обществените поръчки (ЗОП) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от главния секретар на Министерство на образованието и науката чрез процесуалния си представител К. Карчева срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г., с което е отменено решение Р01-63/19.10.2022г. на главния секретар на Министерство на образованието и науката за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Техническо обслужване, синхронизация на профилите и администриране на интегрираните облачни платформи и устройства за обучение в електронна среда в частта за определяне на изпълнител по обособена позиция №ги по поддръжка, администриране и управление на среда за дистанционно обучение, базирана на Google Workspace“, открита с решение №г. на възложителя, под уникален номер в ЦАИС ЕОП 00165-2022-0015. В касационната жалба и допълнително в писмени бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Елтрейд ООД против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област /АССО/. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като не е съобразено с доказателствата по делото. Възразява, че цитираното ТР№г. и съгласно изменението, държавата и общините отговарят за вредите, причинени от отменени като незаконосъобразни подзаконови нормативни актове. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на разноски по делото. В съдебно заседание се представлява от адв. Баташки и навежда допълнителни аргументи за неправилност на първоинстанционното решение. Ответникът – Община Септември, е депозирала отговор на касационната жалба. В съдебно заседание – редовно призована, се представлява от адвокат Иванов. Моли да бъде отхвърлена касационната жалба и да бъде оставено в сила решението на АССО. Претендира присъждане на разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Алфа инвест“ ЕООД- град Пловдив, представлявано от управителя Р. Костов, чрез адвокат Л. Карамитева, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ). В жалбата са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие със събраните доказателства. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на решението на Комисията за енергийно и водно регулиране (Комисията/ КЕВР). Ответникът- Комисия за енергийно и водно регулиране в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Иванова, счита подадената касационна жалба за неоснователна и недоказана, а постановеният съдебен акт за правилен и законосъобразен. Моли да се остави решението в законна сила и в полза на КЕВР да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД- гр. Пловдив (ВиК), в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по касационна жалба на В. Бояджив и Ж. Бояджиева, и двамата от гр. София. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №град. С него е отхвърлена жалбата им срещу заповед за изземване №г., издадена от областния управител на Област София по реда на чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на обжалвания съдебния акт, а в условията на евентуалност отмяна на същия и постановяване на ново решение, с което да бъде обявена нищожността на заповед №г. на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна и допълнителна касационна жалба на „Ресторе ООД, [ЕИК] чрез адв. Шекеров, против решение №г., поправено с решение №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, потвърден и изменен от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на НАП с решение №2160/20.12.2019 г., с който установеният с РА резултат по ЗДДС за данъчни периоди: м.05.2015 г. от ДДС за внасяне в размер на 3022,00 лв. е изменен в размер на 628,00 лв.; м. 07.2015 г. от ДДС за внасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.