Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Савов с [ЕГН], чрез процесуалния му представител адв. М. Сутев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. В жалбата се излагат подробни доводи за недопустимост на постановеното решение, като се твърди, че същото е постановено при липса на надлежно подадена жалба /по електронен път/ и при липса на правен интерес от жалбоподателката К. Коваленко. Претендира се решението в обжалваната част да бъде обезсилено и производството по делото да бъде прекратено. Алтернативно счита, че процесното решение за неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България чрез правен съветник Б. Джурин против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което Министерски съвет е осъден, на основание чл. 256, ал. 3 АПК, да извърши регламентираното в пар. 3 ПЗР ЗМДРБ във вр. чл. 5, ал. 4 Конституцията на Република България действие, като обнародва в Държавен вестник Устава на Организацията на обединените нации в двумесечен срок от влизане на решението в сила. Касаторът твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ответницата в настоящото производство П. Велчева не е доказала правен интерес в процеса, тъй като тя няма качеството на държава или международна организация, нито личен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба /по своята правна същност искане/ на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за отмяна на влезлите в законна сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град и на решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при неговото разглеждане, като се излагат съответни доводи. Твърди се още, че са налице и предпоставки по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Динипо” ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Д. Попниколов, чрез процесуалния си представител адв. Н. Ташев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Динипо” ЕООД против мълчалив отказ на кмета на Община Варна по искане на дружеството за одобряване на проект за ПУП-ПРЗ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ) срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по административно дело №г. на РУО на ОПДУ, в частта с която на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Варна е определена финансова корекция в размер на 100 % върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по Договор №г. с изпълнител “Макс Травел” ООД, за нарушение по смисъла на пар. 2, т. 21 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП, квалифицирано като нередност по т. 21 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Караколева от гр. Сливен, действаща чрез пълномощника адв. Раднев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е: 1) отхвърлена като неоснователна жалбата на Караколева срещу експертно решение (ЕР) №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), Специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови заболявания, с което е потвърдено ЕР №г. на ТЕЛК (Трудово-експертна лекарска комисия) Общи заболявания към МБАЛ „Д-р И. Селимински“ АД гр. Сливен, с което е обявен за невалиден, като е анулиран болничен лист (БЛ) №Е20200845818, издаден въз основа на решение №139 от 05.03.2021 г. на Обща ЛКК (лекарска консултативна комисия) при „ДКЦ 1 Сливен“ ЕООД, за временна неработоспособност за периода от 06.03.2021 г. до 04.04.2021 г. при домашен режим на лечение; 2) осъдена жалбоподателката да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ (О „ОД“) – Пловдив в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централното управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез юрисконсулт Г. Динчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гора (АС – Стара Загора) за 2022 г. С него е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от настоящия касационен жалбоподател. В касационната жалба се поддържа становище за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в оспорената заповед са налице всички фактически и правни основания послужили за издаването й, а 14-дневният срок на действие на мярката е обоснован. По съображенията за съразмерност, формулирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Луфтханза техник София“ООД със седалище в гр. София, чрез адв. Димовски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, 58 състав. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отменят, дадените с Протокол за извършена проверка №г. предписания от служители на Дирекция инспекция по труда – София, потвърдени с Решение от 15.12.2021г. на Изпълнителен Директор на Инспекция по труда. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Дирекция инспекция по труда(ДИТ) – София, чрез юриск. Тодоров, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на РУО на ОПРР, с което на Община Велико Търново е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по четири броя договори за изпълнение на обществена поръчка, сключени с изпълнителите “Смарт бизнес къмпани” ЕООД, “БИС” ООД, “Смарт софт” ЕООД и “Транс Ко 04” ЕООД, за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), представляващо нередност по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.