Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от главния секретар на Министерство на образованието и науката чрез процесуалния си представител К. Карчева срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г., с което е отменено решение Р01-63/19.10.2022г. на главния секретар на Министерство на образованието и науката за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Техническо обслужване, синхронизация на профилите и администриране на интегрираните облачни платформи и устройства за обучение в електронна среда в частта за определяне на изпълнител по обособена позиция №ги по поддръжка, администриране и управление на среда за дистанционно обучение, базирана на Google Workspace“, открита с решение №г. на възложителя, под уникален номер в ЦАИС ЕОП 00165-2022-0015. В касационната жалба и допълнително в писмени бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Елтрейд ООД против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област /АССО/. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като не е съобразено с доказателствата по делото. Възразява, че цитираното ТР№г. и съгласно изменението, държавата и общините отговарят за вредите, причинени от отменени като незаконосъобразни подзаконови нормативни актове. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на разноски по делото. В съдебно заседание се представлява от адв. Баташки и навежда допълнителни аргументи за неправилност на първоинстанционното решение. Ответникът – Община Септември, е депозирала отговор на касационната жалба. В съдебно заседание – редовно призована, се представлява от адвокат Иванов. Моли да бъде отхвърлена касационната жалба и да бъде оставено в сила решението на АССО. Претендира присъждане на разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отменил негово решение от 02.03.2022 г. за определяне на финансова корекция на Дирекция “Национален парк “Пирин”. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е приел, че заложеният от възложителя критерий за вписване Централния професионален регистър на строителя (ЦРПС) не е ограничителен и заложеното условие се отнася само до участниците в обединението, които ще изпълняват строителна дейност. Наведени са доводи за прекомерност на присъденото от първоинстанционния съд в полза на Дирекция “Национален парк – Пирин” адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ ЕООД представлявано Г. Цанков чрез юрисконсулт М. Рашева срещу Решене №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против задължителни преписания” по т. 1, т. 7, т. 8 и т. 9 от протокол за извършена проверка с изх. №год. на служители в Дирекция “Инспекция по труда Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба Дирекция “Инспекция по труда Пловдив се представлява от юрисконсулт Вутов, който оспорва касационната жалба. Счита решението на Административен съд Пловдив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Башир, без гражданство, чрез адвокат В. Иларева, като в съдебно заседание се представлява от адвокат В. Петков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд-София град, с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет /ДАБ при МС/. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост, по които се претендира неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Заместник – председателят на ДАБ при МС, чрез пълномощника си юрк. С. Бараков, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районната здравноосигурителна каса – Хасково срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени решението и вместо него да бъде постановено ново – по съществото на спора или делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Ответната страна – „Янев клиник“ ЕООД, чрез адвокат В. Челебиев като процесуален представител, в писмен отговор и допълнително писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба Д. Халид от [населено място], Община Алфатар, чрез пълномощник, против допълнително решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра, в частта, с която съдът е отхвърлил негово искане за присъждане на разноски по делото за предоставена безплатна правна помощ от адвокат В. Велев Адвокатска колегия – Русе. Касаторът твърди, че на представляващия го в производството адвокат следва да бъде заплатено адвокатско възнаграждение, тъй като оспореният от него индивидуален административен акт е отменен от съда, искането е направено своевременно, адвокатът е надлежно упълномощен от страната и е посочил изрично основанието, на което е предоставена безплатната правна помощ. Иска отмяна на допълнителното решение като неправилно и присъждане на дължимите разноски. Ответникът директорът на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” – Русе оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ПК „Солидарност-1918“ [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, п. к. [номер], [улица]представлявана от Х. Христов подадена чрез адвокат И. Иванов и адв. С. Лалева и двамата АК-Габрово против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата на ПК „Солидарност-1918“ срещу констативен акт №год. издаден от инспектор по ЗН VI ст. в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” в Регионалната дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението ” Габрово. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в жалбата се иска отмяна на съдебното решение. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез гл. юрк. Х. Тодоров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. Изложени са съображения за неправилност поради необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъдат присъдени направените разноски. Ответникът – „Д-р М. Портарска – индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ“ ЕООД, чрез адвокат С. Манев, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.