Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Голосманова от гр. София и на Н. Дрянков от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Голосманова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им против отказ на главния архитект на Столична община да допусне поправка във виза за проектиране, обективиран в писмо изх. №г., и са осъдени да заплатят разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд необосновано и в противоречие на материалния закон приема, че издадената на 25.06.2021 г. няма характеристиката на виза, а представлява извадка от влязъл в сила подробен устройствен план /ПУП/ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Христова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата на И. Христова срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Велико Търново, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция «Обжалване и данъчно-осигурителна практика» Велико Търново изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Алфа Риъл Естейт България“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на „Алфа Риъл Естейт България“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на “Алфа Риъл Естейт България” ЕООД не е признато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.08.2020 г. в общ размер от 23 763, 34 лв., и са начислени лихви за забава в размер на 670, 13 лв. за данъчни периоди м.08.2020 г., м.09.2020 г. и м.10.2020 г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Мирчев от гр. Пазарджик чрез М. Шаркова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради на нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК вр. чл. 80ж Закона за здравето /ЗЗО/ и се иска отмяната му. Претендира съдебни разноски за две инстанции. Ответникът – Управителят на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, чрез юрисконсулт А. Божикова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд, шесто отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Колева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Сливен, с което е отменено като незаконосъобразно, издадено от него уведомително писмо за отхвърляне на заявка за плащане №г., изх.№г. /УП изх.№01-6500/5248/17.11.2021 г./, преписката е върната за ново произнасяне и в тежест на ДФЗ са възложени направени от жалбоподателя в първоинстанционното производство разноски. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Х. Казаков, в качеството му на ЕТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Континвест“ ООД, [ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат С. Чапразлиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Ямбол, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против констативен акт №г., издаден от инспектор по ЗН/РХБЗ/ с който на основание чл. 89 Закон за защита при бедствие (ЗЗБ) на дружеството са дадени задължителни предписания, като е разпоредено оценка на риска за максималните възможни последици за персонала, населението и околната среда от авария в обекта да се допълни със сценарии за възможни по-тежки варианти за изтичане от съдовете с хлор и да се изгради локална система за оповестяване в съответствие с изискванията на ЗЗБ, и в частта, с която дружеството е задължено за разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/ подадена чрез адв. Н. Нейков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се остави в сила обжалвания административен акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.