Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на район „Панчарево“, Столична община, чрез юрисконсулт Стоименова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на В. Ангелова е отменен негов отказ от 05.03.2020 г. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба, В. Ангелова, чрез процесуалния си представител адвокат Любенова в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Бенатов, в качеството му на пълномощник на Е. Гебрев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради противоречие с материалния закон и необоснованост на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна. Ответната страна – Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (Комисията), в писмен отговор по касационната жалба и в открито съдебно заседание, излага съображения за нейната неоснователност. Моли да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Гачев, против решение №г., постановено Административен съд София – град, Трето отделение, 34 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и с писмено становище от 02.02.2023г. се твърди неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд за липса на мотиви в оспореното уведомително писмо и твърди, че това не е съществено нарушение, водещо до отмяна на процесния адм. акт. Излага съображения, че не е налице допуснато от органа нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 35 и сл. АПК, а напротив – всички факти и обстоятелства от значение за издаването на акта били проверени и анализирани. Сочи, че спорните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Балчик чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба С. Стефанов в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран от С. Стефанов срещу мълчалив отказ на кмета на Община Балчик да извърши административна услуга и издаде удостоверение по чл. 181, ал. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) за степен на завършеност на жилищна сграда и басейн, бл. 1, находящи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е осъдена СДВР да заплати на В. Стойчев сумата в размер на 2001, 71 лв. – обезщетение за имуществени вреди, причинени му от обявената за нищожна заповед №г. на директора на СДВР, мораторна лихва в размер на 332,68 лева за периода от 10.10.2018 г. до датата на предявяване на исковата молба на 02.02.2021 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане на главницата. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмени бележки чрез процесуален представител, че решението е недопустимо и неправилно – не съдържа мотиви и е материално незаконосъобразно, иска обезсилването му и прекратяване на производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение от 14.03.2022 г. в частта на отказ за верификация на разходи в размер на 332 049,62 лв. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи за наличие на установеното от органа нарушение при извършване на разходите, което е основание за отказ за верификация по чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗУСЕСИФ (редакция преди измененията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Травел Студио“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Витоша №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на министъра на туризма. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да му бъдат присъдени разноските по делото. Ответната страна – министърът на туризма не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Денев, с адрес в [населено място], община Стражица, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването по жалба на Д. Денев срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2018 г. с изх. №г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) в частта, с която е намалена исканата сума и е отказана оторизация в размер на 6940, 54 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – немотивирано и издадено при допуснато съществено процесуално нарушение, навежда доводи за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на обжалваната част от уведомителното писмо и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет- Сандански, представляван от председателя му Н. Шаламандов, приподписана от юрк. Е. Андонова, срещу решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. Релевирани са доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата против мълчалив отказ на Общински съвет- Сандански да се произнесе с решение по направено предложение на Кмета на Община Сандански с изх.№г. и вх.№г. за предоставяне на земи по реда на чл. 45ж, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/. Допълнителни аргументи в подкрепа на доводите в касационната жалба са изложени в депозираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.