Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Варна, седалище и адрес гр. Варна, бул. „Осми Приморски полк“ №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жабата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 (ОПРР), с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор от 21.05.2020 г. с „Хранкотош” ЕООД, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 и 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС); на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 ЗОП и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (AПК). Образувана е по касационна жалба, подадена от „Делектра ЕООД, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което са отхвърлени предявените искове от дружеството с правно основание чл. 1, ал. 1 във вр. чл. 4 ЗОДОВ против Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), за присъждане на обезщетение за имуществени вреди поради отмяна като незаконосъобразни административни актове на КЕВР с влезли в сила съдебни решения. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска, да се отмени решението и по същество се постанови решение, с което предявените искове да бъдат уважени, както и се присъдят направените разноски по делото. Ответникът – Комисия за енергийно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Коцев и Дарина (Дафинка) С. Коцева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът – кмета на община Костенец, оспорва касационната жалба по съображения, съдържащи се в писмен отговор и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предмет на разглеждане пред първоинстанционния съд е било искане за прогласяване на нищожност на индивидуален административен акт, представляващ отказ за предоставяне на административна услуга, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на кметство [населено място]. С протоколно определение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на „Йоти“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. Самоков, [улица], [номер], срещу Решение №г. на Административен съд – София-област по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014-2020год., с което е отказано предоставянето на безвъзмездна помощ по проектно предложение №BG16RFOP002-2.089-0315 по процедура за подбор на проекти „Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000лева за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- кмета на община Плевен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, в частта, с която са отменени заповед №г. на същия административен орган, с която е одобрен проект за изменение на ПУП- ПЗ и РУП за УПИ V-661.240, кв. 35 по плана на гр. Плевен и заповед №г. на същия орган, с която е разрешено да се изработи проект за изменение на ПУП- ПЗ и РУП за същия имот. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд в обжалваната част е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, както и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбите против заповедите на заместник- кмета на община Плевен да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Костадинов срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) постановено по адм. дело №г. При изписване на датата на обявяване на решението е допусната техническа грешка. При служебно извършена справка на интернет страницата на АССО – http://212.122.175.110/delovodna_sistema.nsf/2e9d170dda58908fc225774c00270ef2/9a8062555368cc12c2258863002ae096?OpenDocument настоящата инстанция установи, че решението е №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Костадинов срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1 във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 8, във вр. чл. 197, ал. 1, т. 6, във вр. чл. 194, ал. 2, т. 4, във вр. чл. 203, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание уволнение. Касационният жалбоподател обжалва решението, тъй като счита, че то е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на И. Василев от гр. Варна, чрез пълномощник адв. А. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е отхвърлен иска на Василев срещу Областна дирекция на МВР – Варна за сумата от 1 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди заради незаконно бездействие на полицейски служители на V РУ-Варна по незабавно осигуряване на право на свиждане по време на полицейско задържане. Касационният жалбоподателя поддържа, че решението е недопустимо и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Посочва, че решаващият съд не се е произнесъл по заявеното от ищеца нарушено право, а именно, че с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Боева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Бургас, с която е одобрен ПУП- ПУР за разширение на гробищен парк- гр. Бургас, засягащ поземлени имоти: 1,11,12 и 16 от масив 74; поземлени имоти 1,2,3,4,5,8,10,11 и 12 от масив 75 и поземлени имоти 1,2,3,13,14, и 15 от масив 76 на землището на гр. Бургас съгласно приложения проект, в частта относно поземлен имот 074011 по плана за земеразделяне на землището на гр. Бургас, идентичен с ПИ с идентификатор 07079.22239 по КККР на гр. Бургас. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли решението на административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД ОДОП) гр. София при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на Г. Нусторов, [ЕГН] от [населено място], общ. Разлог, е отменен ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №год. на ДД ОДОП гр. София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорност на жалбоподателя по чл. 19 ДОПК за установени, но непогасени задължения на „Пирин мес“ ООД за данък върху добавената стойност (ДДС) за периодите от 01.06.2014 год. до 30.09.2014 год., от 01.07.2015 год. до 31.07.2015 год. и от 01.02.2017 год. до 28.02.2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на И. Василев от гр. Варна, чрез пълномощник адв. А. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, в частта, в която е отхвърлен иска на Василев срещу Областна дирекция на МВР – Варна за сумата над 1 000 лв. до 25 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от отменен по съдебен ред незаконосъобразен административен акт – заповед №г. на полицейски орган при ОД на МВР-Варна, ведно със законната лихва върху тази сума /от 24 000 лв./ до окончателното й изплащане. Касационният жалбоподателя поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.