Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Хидроват“ АД, чрез процесуалните представители адв. Дерелиева и адв. Христов срещу решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ), с което са отхвърлени изцяло като неоснователни предявените искове против Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за заплащане на обезщетение за причинени вреди под формата на пропуснати ползи от отменени по съдебен ред издадени от нея административни актове – т. 7 от Решение №г. и Решение №г., както и лихвите за забава, и законната лихва върху главниците до окончателно изплащане на сумите. Наред с това първоинстанционният съд е осъдил ищеца да заплати на ответника разноски за производството. В касационната жалба и в съдебно заседание представителите на касатора обосновават мотивирано пороците на обжалваното решение, съставляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се потвърди като законосъобразен оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ЕТ „Д. – Д. Иванов, чрез процесуален представител адв. Груйчев, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика Пловдив срещу частта от решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, в която първоинстанционният съд е изменил размера на задължението, като е намалил определения с РА данък от 25 011,94 лв. на 20 843,28 лв., както и законните лихви върху тази разлика от 2 922,29 лв. на 2 435,24 лв., както и в частта за разноските, т. к. счита, че следва в полза на дирекция ОДОП Пловдив да се присъди юрисконсултско възнаграждение в пълен размер върху цяла стойност на установеното с ревизионния акт задължение /главница + законна лихва/ от 27 934,23 лв. Претендира отмяна на решението в тази част, отхвърляне на жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Ц. Чоков с [ЕГН] с адрес: [населено място], Община Бяла Слатина, Област Враца, [улица] (съдебен адрес: гр. Враца, [адрес]), подадена чрез пълномощника му адв. Пешковски, против Решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. За съвместно разглеждане е приета и частната жалба на директора на Дирекция ОДОП – Велико Търново против Определение №86/18.02.2022 г. на Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив. С доводи за наличието на касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което РА да бъде потвърден. Заявява искане за присъждане на разноски. В открито съдебно заседание касационната жалба по изложените в нея основания се поддържа от юрк. Григорова. Ответникът по касационната жалба – Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд /АС/ – София град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с негово решение №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства установяват наличието на всички кумулативно изискуеми предпоставки от фактическия състав на чл. 19, ал. 2 ДОПК, за ангажиране на отговорността на Я. Арнаудов, в качеството му на управител на „П. Р. Продакшън –Н“ ООД. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на А. Войнов, подадено чрез процесуалния му представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на на Върховния административен съд, Шесто отделение. С постановеното ВАС решение е отменено решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. и е отхвърлена жалбата на А. Войнов срещу решение №[номер]/29.09.2021г. на директора на Териториалното поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) Перник. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Към искането са приложени писмени доказателства: постановление за прекратяване на наказателно производство на Районна прокуратура Перник от 26.05.2022г. по прокурорска преписка №593/2020г. по описа на Районна прокуратура Перник. Ответникът – директорът на ТП на НОИ гр. Перник, чрез процесуален представител, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). “Асансьорни сервизи Плевен” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Плевен, [жк], [адрес], представлявано от управителя Б. Костадинов, чрез чрез упълномощения си процесуален представител адв. П. Аспарухов АК – Плевен, оспорва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Плевен, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН/Агенцията) за заличаване на дружеството от регистъра на лицата, извършващи дейност по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена опасност и обезсилване на издадено удостоверение №г. По съображения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК, се претендира отмяна на решението и административния акт. Ответникът – председателят на ДАМТН, представляван от юрк. Е. Хичовски, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Стоянова, приподписана от адв. И. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде уважена изцяло жалбата срещу АУЗД. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции по списък по чл. 80 ГПК. Ответникът по касационната жалба – Началник отдел “Местни данъци и такси” при Община Чепеларе оспорва касационната жалба в писмен отговор. Иска оставяне в сила на решението. Претендира разноски за касационната съдебна инстанция. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град /АССГ/ за 2021 г., с което Национална агенция за приходите /НАП/ гр. София е осъдена да заплати на „СИН ФУ“ ООД сумата от 3 131 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, настъпили в резултат на заплатено адвокатско възнаграждение за оспорване по административен ред на Ревизионен акт №г., отменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, заедно със законните лихви върху сумата, считано от предявяване на исковата молба 25.03.2021 г., до окончателното изплащане на обезщетението. Съдът е отхвърлил исковата молба за размера над тази сума, до претендирания размер от 4 000 лв. Първата касационна жалба е подадена НАП гр. София, чрез ст. юрк. Д. Начева. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.