Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по чл. 175, ал. 1 АПК вр. 228 АПК. Образувано е по искане на Р. Котова, чрез адв. Лазаров за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, осмо отделение. Твърди се, че в диспозитива на решението е допусната очевидна фактическа грешка, като е посочено „Осъжда Дирекция “ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП да заплати на Р. Котова Плевен разноски по делото в размер на 600/петстотин/ лева, вместо 600/шестотин/ лева. Молбата е редовна и допустима, като неограничена с определен срок, а по същество – основателна. Настоящият съдебен състав намира, че в диспозитива на постановеното решение е допусната очевидна фактическа грешка, изразяваща се в това, че на страница четвърта, ред шести погрешно е изписано 600/петстотин/ лева, вместо правилното 600/шестотин/ лева. Предвид изложеното, Върховният административен съд, състав на осмо отделение, на основание чл. 175 АПК РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна, чрез мл. експерт Стойков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, в която е отменена негова заповед №г. по отношение разпореденото заличаване на сграда с идентификатор 10135.52.266.2 и нанасяне на два броя нови сгради: проектен идентификатор 10135.52.266.4, с площ 64 кв. м, собственост на С. Ангелова и проектен идентификатор 10135.52.266.5, с площ 59 кв. м, собственост на Ф. Кадирова и Ю. Юмеров. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Иска се обезсилването му в обжалваната част, а алтернативно – неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Образувано е по касационна жалба на К. Кременски, подадена чрез пълномощника му – адв. П. Начков Адвокатска колегия (АК) – Сливен, срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед УРИ №г., издадена от началника на Първо Районно управление (РУ) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Стара Загора. С цитираната заповед е отказано издаването на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българската народна банка (БНБ) и от Д. Атанасова срещу съответните неблагоприятни за всеки от касаторите части от Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационните жалби се излагат съображения за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на ищеца и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на атакуваното решение в неблагоприятните части и присъждане на сторените разноски. Ответникът по подадената от БНБ касационна жалба – Д. Атанасова в представен писмен отговор и в становище дадено в открито съдебно заседание оспорва основателността същата. Ответникът по подадената Д. Атанасова касационна жалба – БНБ в писмен отговор и становище в открито съдебно заседание, намира жалбата за неоснователна. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Даскон“ ООД, гр. Бургас, представлявано от управителя С. Стефанов и адвокат Чапразлиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на областен управител на област Бургас, с което на основание чл. 55 Правилника за приложение на Закона за държавната собственост /ППЦДС/ е определен „Мулти Еко Консулт“ ООД за спечелил търг и за купувач на имот – частна държавна собственост, представляващ СОС с идентификатор №гр. Бургас, [улица], брой нива – 1, с предназначение на обекта – жилище, апартамент, разположен на етаж 0, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху терена, на продажна цена 193000лв. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главния архитект на община Поморие, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено разрешение за строеж №г., издадено от същия административен орган. Жалбоподателят излага съображения за недопустимост на решението като постановено по искане, с което съдът не е сезиран, защото възражението“, подадено Г. и М. Колеви, по което е образувано съдебното производство, не е адресирано да съда, а до началника на РДНСК- Югоизточен район. По същество жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли решението да бъде обезсилено и производствотопо делото прекратено или евентуално – отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с което жалбите против разрешението за строеж да бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Миронов от гр. София, против Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата му против Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – Красно село гр. София, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (РДСП) – София град. Твърди, че решението е неправилно, като противоречащо на материалния закон и при наличие на касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК моли за неговото отмяна. Ответникът – директорът на Дирекция “Социално подпомагане Красно село при РДСП София – град не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Стефстрой 2010“ ЕООД, гр. Монтана, представлявано от управителя З. Герасимова и процесуален представител адвокат срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. от „Стефстрой 2010“ ЕООД, срещу решение №г. на кмета на община Враца за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Текущ ремонт на общинска пътна мрeжа, по две обособени позиции“, в частта по обособена позиция №2 „Общински път в землището на с. Згориград с дължина 1.100 км. към рудник „Плакалница от км. 0000 до км. 1100“, открита с решение №F246208/06.07.2022 г. на възложителя. Твърди се неправилност на решението поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на И. Дойчев и Й. Дойчев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което са отхвърлени жалбите им против отказ изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив за изменение на кадастрална карта на гр. Асеновград. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като е необосновано и е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Излагат съображения, че са налице основания за промяна на кадастралната карта с нанасяне на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 00702.7.326.1 по КККР на гр. Асеновград, тъй като представеният проект съответства на фактическото положение и отразява съществуващите в сградата самостоятелни обекти в какъвто смисъл са и представените доказателства. Молят решението да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Добрич против Решение №г. на Административен съд Добрич, постановено по адм. дело №година. С решението съдът е отменил по жалба на М. Казакова издадената от него Заповед №г., с която на основание чл. 27, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 Закона за закрила на детето, А. Казакова, родена на [дата], е настанена в семейството на близък роднина – Е. Лангова с настоящ адрес в гр. Козлодуй и е осъдил Агенция за социално подпомагане – София да заплати на адв. М. Петрова, член на Адвокатска колегия Добрич сумата от 500 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.