Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Димова от гр. Банско, [ЕГН], срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността й за задължения за ДДС на „Стивар Три“ ЕООД – гр. Казанлък, [ЕИК], за периода 01.03.2015 г.—30.04.2015 г. в общ размер 15 465,29 лв. и лихви в общ размер 8 811,20 лв. и С. Димова е осъдена да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез пълномощника си – старши юрисконсулт М. Георгиев, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г., с което е отменена негова писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., в частта й по т. 1.1, т. 1.2, т. 1.3, т. 1.4, т. 1.5, т. 4.1, т. 2.1, т. 2.2 и т. 2.3. и са присъдени разноски. Жалбоподателят излага съображения, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са и доводи за недопустимост на първоинстанционното решение, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Хан, гражданин на Афганистан, подадена чрез адвокат М. Недков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което съдът е отхвърлил жалбата на чужденеца срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи /МВР/. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и необоснованост на същото. При подробно изложени съображения прави искане обжалваният съдебен акт да бъде отменен. Ответник – директорът на Дирекция „Миграция“ – МВР, редовно призован, представлява се от юрк. Терзийска, в съдебно заседание оспорва изцяло касационната жалба. Счита същата за неоснователна и прави искане да бъде постановено решение с което да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на НАП София, в частта относно ревизираните периоди от 01.01.2014 г. до 31.12.2015 г., потвърден в оспорената част с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП, и административният орган е осъден за разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че получените през 2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството по делото е на етап втора касация и е образувано по касационна жалба, подадена от “СПОРТ ФУУД“ ООД, притежаващо [ЕИК], с адрес за призоваване гр. Плевен, [улица], [адрес], подадена чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд Плевен, постановено по адм. д. №г. на този съд в ЧАСТТА на решението, отхвърляща жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – В. Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – В. Търново при ЦУ на НАП в ЧАСТТА, с която за „СПОРТ ФУУД“ ООД – Плевен са определени допълнителни задължения за ДДС за периода от 01.01.2013 г. – 31.12.2014 г. в размер на 14428,61 лв. и лихви върху него – 7092,17 лева, корпоративен данък за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2014 г. в размер на 1202,38 лева и лихви – 502,64 лева, както и в ЧАСТТА, осъждаща „СПОРТ ФУУД“ ООД – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационната жалба на К. Пейчинова, чрез процесуалния й представител адвокат Рачева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявеният иск и се присъдят направените по делото разноски за двете инстанции. Ответната страна, Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Дуевски в съдено заседание взема становище за неоснователност и недоказаност на касационната жалба, съответно за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ринг-П” ООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя К. Бурджиев срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Навеждат се твърдения за неправилност на доводите на КЗК в атакуваното решение за несъответствие на предложението на “Ринг-П” ООД с предварително заложените изисквания на възложителя и доводи за неправилност на отмяната на отстраняване на ДЗЗД „Образователна инфраструктура – Пловдив. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Заместник – кмета на Община – Пловдив не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 182, ал. 6 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба А. Мицов в качеството му прокурор в Софийска градска прокуратура, чрез адвокат С. Чюбатарова САК против решение по т. 11.1 Протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет/ ПК на ВСС/. С него се отхвърля на основание чл. 182, ал. 5 ЗСВ възражение от А. Мицов-прокурор в Софийска градска прокуратура, срещу недопускането му до участие в обявения с решение на ПК на ВСС по Протокол №г./обн. в ДВ бр. 78/30.09.2022г./ конкурс за повишаване и заемане на 15 свободни длъжности “прокурор” в апелативните прокуратури. Поддържа доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му. Поддържа, че по обявения конкурс е подал заявление за участие вх №г., като с обявените от КАК списъци, публикувани на 15.11.2022г. не е допуснат до участие в конкурса. Като основание за недопускането е, че не отговаря на изискването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно на ДЗЗД “Подкрепа на местната власт” /с участници в него “Африт” ЕООД, “Продивелъп” ЕООД, “Нартан” ЕООД, “Дабъл Д” ЕООД, “Би енд Джей Груп” ЕООД/, представлявано от Е. Сотирова, чрез пълномощника адв. Каменов, както и на Обединение “СтраПлан 2022” /с участници в него “Национален център за териториално развитие ЕАД и “Инфрапроект консулт” ЕООД/, представлявано от И. Мутафчийска, чрез адв. Бостанджиева, срещу съответните неблагоприятни за двете дружества части от Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г., с които са оставени без уважение жалбите им срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Национално сдружение на общините в Република България“ за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Предоставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Нек Груп“ ЕООД със седалище в гр. Момчилград, представлявано от управителя Т. Гюлер, подадена чрез пълномощника адв. Б. Джелепов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на „Нек Груп“ ЕООД срещу Решение №г. на кмета на община Момчилград за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Строителство на обекти: „Благоустрояване на улици и текущ ремонт на общински пътища и улици в населени места на територията на община Момчилград – 2022 г.“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.