Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба от Община Стара Загора с БУЛСТАТ [номер] със седалище гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Стара Загора. Твърди се, че оспореното решение е постановено в нарушение на материалноправните и процесуалноправните норми – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение, на първо място е заявено, че първоинстанционният съд не е разгледал всички наведени от Община Стара Загора доводи против оспорения административен акт. По мнение на касатора, от оспореното решение на Управляващия орган не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София област /АССО/. С него е отменено решение №г., постановено по преписка №г., с което е била разрешена концентрация между предприятия, която ще се осъществи чрез придобиване от страна на „Виваком България“ ЕАД /преди „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД /, със седалище и адрес на управление – гр. София на пряк едноличен контрол върху „Нетуоркс – България“ ЕООД, „ТВН Дистрибуция България“ ЕООД, „Телко Инфраструктури“ ЕООД и непряк контрол върху „Онлайн Директ“ ЕООД и постановено незабавно изпълнение на решението, и е върнато делото като преписка на Комисията за защита на конкуренцията за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началник отдел „Оперативни дейности” гр. София в Главна дирекция „Фискален контрол” при Централно управление /ЦУ/ на Националната агенция за приходите /НАП/, подадена чрез юрк. Карапеев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на „Х. – 1313“ ЕООД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ София в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, че наличието на АУАН е задължителна предпоставка за прилагане на ПАМ. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че мотивите на издадената ЗПАМ по отношение на срока са бланкетни. Не е налице и твърдяното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Пикасо” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) за заличаване на регистрацията на комбинирана марка №ги от клас 44 на МКСУ “медицинско обслужване, грижи за хигиената и красотата на хората. Според касационния жалбоподател решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е изследвал подробно всички относими факти и обстоятелства във връзка с установяването на релевантния факт на общоизвестност на нерегистрираната марка Picasso, ползвана от заявителя “Космелас” ООД, не е съобразил влязло в сила решение на Върховния административен съд във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Корс Груп“ ЕООД, гр. Мъглиж, чрез адвокат Н. Янчева против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в оспорената му част. В касационната жалба са изложени доводи за отмяна на решението като неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при постановяване на решението не са обсъдени всичките му възражения за незаконосъобразност на ревизионния акт в оспорената част, както и събраните по делото писмени и гласни доказателства, основно и допълнително заключение на съдебно счетоводната експертиза. Сочи нарушения на съдопроизводствените правила при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРАСИМИР КЪНЧЕВ Членове: ТАНЯ ДАМЯНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Л. Пенева. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, с която на М. Ирхим, без гражданство Палестина, е продължено принудителното настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ за срок 6 месеца, считано от 01.09.2022г. до отпадане на пречките за изпълнение на наложената му принудителна административна мярка /ПАМ/, но не по-късно от 01.03.2023г. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРАСИМИР КЪНЧЕВ Членове: ТАНЯ ДАМЯНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Хаджи Караджов – Р. Караджов със седалище в гр. Кнежа, обл. Плевен, подадена чрез пълномощник адв. П. Василев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Със същото е отхвърлена жалбата на ЕТ „Хаджи Караджов – Р. Караджов срещу решение №г. за налагане на финансова корекция на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради противоречие на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба, включително твърдения за нищожност на административния акт. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени решение №гане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба А. Димитров от гр. Самоков, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – София област / АССО/, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Общински съвет – Самоков в частта по т. ІІ. 2 от него. За съвместно разглеждане по делото е приобщена и частна жалба, депозирана К. Панев от гр. Самоков срещу горепосоченото решение, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му и е прекратено производството по делото срещу Решение №г. на ОбС – Самоков в частта по т. І, с която е одобрена План – сметка за необходимите разходи за услугите по събиране и транспортиране на битови отпадъци, третиране на битови отпадъци в съоръжения и инсталации в депо; поддържане чистотата на териториите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „ФЕЦ Искра ООД, чрез адв. Йовчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – Пловдив /АС-Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП Пловдив, потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че твърдението, че документите са съставени за целите на ревизионното производство са несъстоятелни. Посочва, че търговците по сделката не са свързани лица. Обяснява механизма на полети с парапланер. Цитира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Габрово. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 31 Закона за управление на отпадъците (ЗУО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Община Габрово изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмен отговор с подробно развити съображения като моли да бъде оставено в сила първоинстанционното съдебно решение и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.