Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Танев, [ЕГН] подадена чрез адв. Найденова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлено оспорването му срещу Ревизионен акт (РА) №г., поправен с Ревизионен акт за поправка №г., издадени от Н. Желева на длъжност Началник сектор – възложил ревизията и П. Димов на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител за ревизията, органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден частично с решение №62 от 19.04.2019 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП). Според касатора решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Антонов, представен от адв. Е. Писков, срещу решение №г. на Административен съд Хасково по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за осъществяване на предпоставките за реализиране на отговорността му по чл. 19, ал. 2 ДОПК. Отрича да е извършил действия на имуществено разпореждане засягащо погасяването на публични задължения на дружеството, което е управлявал и представлявал наред с друго лице до 15.09.2016 г. Получаването на определени суми, наредени от името на дружеството за изплащане на дивидент; действията по анулиране на фактури обусловило резултат – данък за внасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, в частта относно допълнително установените задължения за ДДС и за лихви за забава в корелация с отречено право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 212 900.94 лева. Оплакванията на касатора сочат на трите категории основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи опущения на съда в преценката на доказателствените средства. Като касационни доводи ревокира изводите си от юрисдикционния акт при оспорването на РА по административен ред – неустановеността на трудова и материално-техническа обезпеченост на прекия и на предходните доставчици; отсъствието на документи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Балканиа Нова ЕООД, с [ЕИК], действащо чрез управителя И. Стоянова, чрез адв. П. Койкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт №г., издаден от М. Колева – орган, възложил ревизията и М. Иванов – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), в частта на допълнително установените задължения на дружеството по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) общо в размер на 15628,11 лв. и начислените лихви общо в размер на 4779,59 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район [район], [улица], представлявано от изпълнителния директор инж. Д. Чопков, подадена чрез пълномощника юрк. А. Петков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. Макар да не е изрично формулирано в касационната жалба се съдържа твърдение за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон. Според касатора съдът не е съобразил, че оспорваният акт не е мотивиран. Моли за отмяна на атакувания съдебен акт и за постановяване на друг, с който процесният АУПДВ да бъде отменен. Ответникът – Директорът на Басейнова дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРАСИМИР КЪНЧЕВ Членове: ТАНЯ ДАМЯНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Л. Пенева. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, с която на М. Ирхим, без гражданство Палестина, е продължено принудителното настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ за срок 6 месеца, считано от 01.09.2022г. до отпадане на пречките за изпълнение на наложената му принудителна административна мярка /ПАМ/, но не по-късно от 01.03.2023г. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРАСИМИР КЪНЧЕВ Членове: ТАНЯ ДАМЯНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Хаджи Караджов – Р. Караджов със седалище в гр. Кнежа, обл. Плевен, подадена чрез пълномощник адв. П. Василев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Със същото е отхвърлена жалбата на ЕТ „Хаджи Караджов – Р. Караджов срещу решение №г. за налагане на финансова корекция на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради противоречие на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба, включително твърдения за нищожност на административния акт. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени решение №гане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба А. Димитров от гр. Самоков, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – София област / АССО/, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Общински съвет – Самоков в частта по т. ІІ. 2 от него. За съвместно разглеждане по делото е приобщена и частна жалба, депозирана К. Панев от гр. Самоков срещу горепосоченото решение, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му и е прекратено производството по делото срещу Решение №г. на ОбС – Самоков в частта по т. І, с която е одобрена План – сметка за необходимите разходи за услугите по събиране и транспортиране на битови отпадъци, третиране на битови отпадъци в съоръжения и инсталации в депо; поддържане чистотата на териториите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „ФЕЦ Искра ООД, чрез адв. Йовчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – Пловдив /АС-Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП Пловдив, потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че твърдението, че документите са съставени за целите на ревизионното производство са несъстоятелни. Посочва, че търговците по сделката не са свързани лица. Обяснява механизма на полети с парапланер. Цитира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.