Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно на ДЗЗД “Подкрепа на местната власт” /с участници в него “Африт” ЕООД, “Продивелъп” ЕООД, “Нартан” ЕООД, “Дабъл Д” ЕООД, “Би енд Джей Груп” ЕООД/, представлявано от Е. Сотирова, чрез пълномощника адв. Каменов, както и на Обединение “СтраПлан 2022” /с участници в него “Национален център за териториално развитие ЕАД и “Инфрапроект консулт” ЕООД/, представлявано от И. Мутафчийска, чрез адв. Бостанджиева, срещу съответните неблагоприятни за двете дружества части от Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г., с които са оставени без уважение жалбите им срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Национално сдружение на общините в Република България“ за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Предоставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Нек Груп“ ЕООД със седалище в гр. Момчилград, представлявано от управителя Т. Гюлер, подадена чрез пълномощника адв. Б. Джелепов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на „Нек Груп“ ЕООД срещу Решение №г. на кмета на община Момчилград за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Строителство на обекти: „Благоустрояване на улици и текущ ремонт на общински пътища и улици в населени места на територията на община Момчилград – 2022 г.“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образуване е по касационна жалба на ЕТ „Д. – Д. Георгиева, представена от адв. Р. Атанасова, срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Касаторът оспорва изводите на съда за осъществяване на предпоставките за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК. Не било дължимо счетоводно отчитане на фактури, по които е посочен като получател без те да документират извършени доставки, а в случая за доставките не съществували съпътстващи документи. Твърди пропуск на съда при решаването на спора да взема предвид обстоятелството, че и други фактури, освен тези за които е отменил РА, не носят подписа му и съответно няма как от разпореждането със стоките по тези фактури да възникне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ гр. Плевен, подадена чрез юрк. Т. Георгиева против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град, с което по жалба на “Напоителни системи” ЕАД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“- гр. Плевен към Министерство на околната среда и водите /МОСВ/. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяната му. В касационната жалба се излагат подробни съображения за неправилност на доводите на административния съд относно определяне на дължимата такса. Твърди се, че тъй като “Напоителни системи” ЕАД не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. С обжалваното решение по жалба на „ЕКОФОН“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от Р. Езедин е отменен Ревизионен акт /РА/№г., издаден от М. Станулова на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и С. Митрова на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “ОДОП“ – София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Благоевград против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – С. Тимчева, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование С. Божков, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е обявена нищожността на отказ, обективиран в уведомление изх. №год., издадено от директора на дирекция „Спорове и административнонаказателна дейност“ (ДСАНД) в ПВ, по искане от 22.09.2020 год. на СД „Сани-конс – Тодорови сие, за отмяна на решение на председателя на ПВ за вписване в Държавния регистър на марките (ДРМ), извършено на 13.11.2014 год. на изключителна лицензия за всички стоки, за които е регистрирана марка „Зрънчо“, комбинирана, рег. №години, считано от 24.03.2013 год., и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне в 7-дневен срок със задължителни указания по тълкуването и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Танев, [ЕГН] подадена чрез адв. Найденова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлено оспорването му срещу Ревизионен акт (РА) №г., поправен с Ревизионен акт за поправка №г., издадени от Н. Желева на длъжност Началник сектор – възложил ревизията и П. Димов на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител за ревизията, органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден частично с решение №62 от 19.04.2019 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП). Според касатора решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Антонов, представен от адв. Е. Писков, срещу решение №г. на Административен съд Хасково по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за осъществяване на предпоставките за реализиране на отговорността му по чл. 19, ал. 2 ДОПК. Отрича да е извършил действия на имуществено разпореждане засягащо погасяването на публични задължения на дружеството, което е управлявал и представлявал наред с друго лице до 15.09.2016 г. Получаването на определени суми, наредени от името на дружеството за изплащане на дивидент; действията по анулиране на фактури обусловило резултат – данък за внасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.