Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество Интеррег V-A Гърция-България 2014-2020, чрез пълномощник ст. юрк. Д. Димова – Велинова, срещу решение №година на Административен съд гр. Кърджали по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи средства от ЕСИФ по договор №година, сключен по Обособена позиция (ОП) №1с изпълнител „Солак – М. С.“ ООД и 5% от допустимите разходи, по договор №21/24.08.2020 година, сключен по ОП №2с изпълнител „Солак – М. С.“ ООД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът е изложил лаконични и бланкетни мотиви без да вземе предвид относимите факти и обстоятелства имащи значение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез гл. юрисконсулт П. Демирева срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като издаден в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената заповед за налагане на санкции. Претендира се присъждане на съдебни разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Консорциум „Екселор – Каргомакс“, представляван от И. Дженев, с участници “Екселор холдинг груп” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София и “Каргомакс ЕООД” гр. Скопие, със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез упълномощен адв. В. Соколов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/, по преписка №г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Соколов, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е постановено при нарушения на материалния закон и необоснованост, тъй като КЗК не е отчела обстоятелството, че фактическите действия по осъществяване на условията на гаранцията и това за чия сметка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Е. Йорданова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Бургас, в частта по т. 3, с която е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас, в условията на заместване и при наличие на нарочен акт – заповед №г. на директора на РЗОК – Бургас. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на нормите на чл. 76а ЗЗО, във връзка с чл. 357, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020-2022г. (НРД за МД 2020-2022г.) са относими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от председателя на Народното събрание на Република България (НС) срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, по адм. дело №г. С решението е отменена разпоредбата на т. 4, б. а в частта „с обем до ½ стандартна страница – 20 лв.“ от Заповед №г. на председателя на НС. Касационният жалбоподател – председателят на Народното събрание на Република България, счита решението за постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че за да постанови решението си тричленният състав на ВАС е приел, че обжалваната заповед по естеството си представлява нормативен административен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 АПК и при издаването му не са спазени изискванията на чл. 26 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ЗП П. Пешев ЕООД, със седалище и адрес на управление: обл. Враца, община Козлодуй, [населено място], подадена чрез упълномощен адв. И. Стойчевски, против решение №г., постановено Административен съд – Враца, шести състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Стойчевски се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд и ги счита за погрешни, защото в случая не са съобразени обстоятелствата, свързани с невъзможността да бъде закупен одобрения по проекта към сключения договор телескопичен товарач, тъй като поради забава в одобряването на проекта доставчикът “Оптиком” ООД вече не предлага одобрената техника, а от страна на другия доставчик “Златекс” ООД има непотвърдена оферта, с оглед на която е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Уалид, гражданин на Сирия, подадена чрез пълномощника адвокат Д. Гитева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник- председател на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материални закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Основното възражение в касационната жалба е, че съдът неправилно е приел, че Турция е трета сигурна страна, тъй като същата е страна по Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. /Женевската конвенция/, но с географско ограничение при присъединяването си, като я прилага само за бежанците в Европа, какъвто сирийският гражданин не е. Претендира се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 21.03.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което на Община Гълъбово е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор за изпълнение на обществена поръчка от 21.10.2020 г. за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 2, във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт А. Иванова, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател счита, че погрешно първоинстанционният съд е кредитирал заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза, тъй като от момента на извършването на проверка на място от служители на ДФЗ до момента на огледите, направени от вещото лице е изминал дълъг период от време, в който е вероятно жалбоподателят да е отстранил констатираните нередовности. Според касатора контролният лист от проверката на място представлява официален документ, който не е бил оспорен по реда на чл. 193 ГПК и който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Пенон“ ООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационния отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени оспореният акт на възложителя. Претендира присъждане на разноски, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.