Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “Медик 28 – Дружба – Амбулатория за извънболнична групова първична медицинска помощ” ООД, [ЕИК], представлявано Н. Манолов, чрез процесуален представител адв. Д. Стоянова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за налагане на санкции (прекратяване на договор) №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), с която частично е прекратен договор 22-1471/2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, сключен между НЗОК, чрез СЗОК и “Медик 28 – Дружба – АИГПМП” ООД, изпълнител по пакет първична извънболнична медицинска помощ за отчетена дейност, която реално не е извършена, по отношение на медицинската дейност на д-р Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, както следва: Първата касационна жалба е подадена Главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда и Ръководител на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 год.“ (ОПОС), чрез представител по пълномощие – главен експерт с юридическо образувание Й. Тодоров против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Сливен в частта, с която е отменено Решение от 01.11.2021 год. на РУО на ОПОС 2014-2020 год. в частта, с която на бенефициера Община Сливен е определена финансова корекция по пропорционалния метод от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 год., представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ в размер на 25% по договор №год. за обособена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на П. Медаров, от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат Р. Длъгнекова, и директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Видин, чрез юрисконсулт Е. Йорданова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменено задължително предписание №г. на директор на Дирекция „Социално подпомагане – Видин, и са присъдени разноски. В касационните жалби се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в жалбите се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски от П. Медаров- заплатена държавна такса. Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Видин претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Национална агенция за приходите със седалище и адрес на управление в София, бул. „Дондуков №гл. юрк. Д. Начева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което Агенцията е осъдена да заплати на А. Илиев обезщетение за имуществени вреди в размер на 7800.00 лв., представляващо заплатено адвокатско възнаграждение за обжалване и защита срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите – София, отменен с Решение №1041/08.07.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от датата на предявяване на иска (06.08.2021 г.) до окончателното й изплащане. Със същото решение ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, (РУО на ОПДУ), чрез представител по пълномощие – държавен експерт с юридическа правоспособност И. Костовски, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорен е извода на първоинстанционния съд, че в оспорения административен акт липсват фактически и правни установявания, както и техния анализ. Твърди се, че от представените от бенефициера документи по безспорен начин е удостоверено, че за сумата от 3 444,00 лева по РОД „Фактура 0000000022/29.03.2021“, отчетена в бюджетен ред 1.1.4 Разходи за провеждане на специализирано обучение на тема „Основи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Василев, подадена чрез адвокат Георгиева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В жалбата са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изразява се несъгласие с изводите на съда, относно действията на полицията по връчване на заповедта за незабавна защита. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда относно елементите на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Според него е налице пряка причинно- следствена връзка между действията и претърпяната вреда: унижение от публичното третиране като престъпник. Моли да се отмени решението и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или да се уважи претенцията за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба /по своята правна същност искане/ на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за отмяна на влезлите в законна сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град и на решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при неговото разглеждане, като се излагат съответни доводи. Твърди се още, че са налице и предпоставки по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Марк 2“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, представлявано от управителя К.-К. Драгои, чрез пълномощника адв. Р. Миков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи обосноваващи касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт, като вместо него да бъде прогласено за нищожно, а в условията на евентуалност да отмени в цялост оспореното решение на КЕВР или да го отмени в частта „считано от 31.07.2015 г.“. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – “Национална електрическа компания” ЕАД, чрез процесуалния си представител юрк. Андреев в съдебно заседание, излага становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност и законосъобразност на оспореното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.