съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7846/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, чрез пълномощника главен експерт-юрист М. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. и е осъдено Министерство на отбраната да заплати на П. Ангелов разноски в размер на 630,00 (шестстотин и тридесет) лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт и присъждане в полза на Министерство на отбраната юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. Ангелов, чрез пълномощника му адв. С. Чюбатарова оспорва касационната жалба с доводи за нейната неоснователност. Изразява становище, че оспорената пред първоинстанционния съд заповед не представлява привременна мярка, тъй като към момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6123/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ангелов срещу решение №г., постановено по адм. д. 13683/2020 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради некоректно прилагане на закона и необосновано- касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и бъде уважена жалбата му срещу Правилника за устройство и дейността на Националното бюро за правна помощ. В касационната жалба са изложени подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията, които са доразвити в пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание и писмена молба. Претендира разноски. Ответникът Министерският съвет на Република България (МС) оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Ответникът министърът на правосъдието оспорва касационната жалба по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8104/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник-кмета на Община Борован, подадена чрез адв. Ц. Стоев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Враца. С него по жалба на П. Ангелов от гр. Враца е отменена заповед №г. на заместник-кмета на Община Борован, с която за спечелил търг за отдаване под наем на земеделски земи, находящи се в землището на [населено място], община Борован, открит със заповед №г. е обявен „Бълван” ООД, гр. Враца, и преписката е върната на административния орган за продължаване на процедурата съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорването на заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 5749/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Я. Кънчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. С него е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която е отказано финансиране по заявление за подпомагане по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя”, подадено Н. Ангелов. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде отхвърлена. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Н. Ангелов от гр. Сунгурларе в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното решение в сила, както и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10493/2021 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 322, ал. 6 във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс (ИК) и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от М. Цветкова Петрова, в качеството й на представляващ инициативния комитет /ИК/ за издигане на независим кандидат за президент на републиката В. Атанасов Ангелов и независим кандидат за вицепрезидент на републиката Д. Недева Тодорова на изборите на 14 ноември 2021 г., срещу Решение №г. на Централна избирателна комисия /ЦИК/, за отказ да регистрира посочените лица като кандидати за президент и вицепрезидент на републиката. Жалбоподателят счита, че така постановеното решение е неправилно, според него са изпълнени изискванията на разпоредбата на чл. 320, ал. 1 от Изборния кодекс за наличие на 2500 избиратели, подкрепящи регистрацията на независимите кандидати. Твърди, че предоставеният от ЦИК срок за отстраняване на установените непълноти е бил изключително кратък. Признава, че действително са установени дублиращи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2791/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., с което е прогласена нищожността на заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него съдът не е изпълнил задължението си по чл. 163, ал. 3 АПК да му укаже необходимостта от събиране на доказателства извън тези, съдържащи се в административната преписка, за установяването на компетентността му за издаване на обжалвания административен акт. Представя писмени доказателства за делегиране от изпълнителния директор на НАП на главния секретар на определени правомощия по служебното правоотношение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12351/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Оперативна програма Наука и образование за интелигентен растеж/ ИА „ОПНОИР“/срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град/АССГ/. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на изп. Директор на ИА „ОПНОИР“, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 5, във вр. с чл. 92 Закона за държавния служител/ЗДСл/ и чл. 12 Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация/КПСДА/, на А. Ангелов е прекратено служебното му правоотношение. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – А. Ангелов, чрез пълномощника си адв. Велкова изразява становище, че обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.