Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ИРИНА КЮРТЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Ирина Кюртева   по административно дело №г.     Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация(КЗД), чрез процесуален представител, срещу решение №год. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – вр. и. д. председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“( ДА“ДРВВЗ“), чрез пълномощника си, в писмен отговор и в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от министъра на здравеопазването, чрез процесуален представител, и от Министерски съвет на Република България, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което са отхвърлени жалбите им срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, с която е установено на основание чл. 65, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), че предвидените в Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) отправни точки за оценка на трайно намалената работоспособност и на вида и степента на увреждане в проценти, конкретно посочени в раздел V Хипофизни нарушения, т. 2 от същата са създадени условия за различно третиране на лица с телесна височина след приключване на растежа им между 80 – 145 сантиметра, като съобразно преценката на ...