Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са необходимите предпоставки за ангажиране на отговорност по чл. 29 ЗЗК и налице ли са те в конкретния случай?
Може ли физическо лице, което не е действало в официалното си качество на управител на предприятие, да носи отговорност за съдействие при извършване на нарушение на ЗЗК по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗЗК?
Правилно ли е приложена общата разпоредба на чл. 29 ЗЗК вместо специалната разпоредба на чл. 36 ЗЗК в разглеждания случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви доказателства следва да бъдат събрани и представени от електроразпределителното дружество и КЕВР при отказ за присъединяване на нов производител на електрическа енергия?
Допустимо ли е отказване на присъединяване въз основа единствено на становище на електроразпределителното дружество, без съпътстващ технически и икономически анализ?
Кой е приложимият ред за присъединяване на електрическа централа – този за обекти извън ЗЕВИ или този за възобновяеми енергийни източници съгласно Наредба №6 (отм.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд чрез формално изложени мотиви, които не съдържат обсъждане на всички доказателства и фактически основания по делото?
Извършил ли е съдът цялостна и обоснована преценка на доказателствата, включително свидетелски показания и данни относно видеоклиповете и използването на активите по проекта?
Допустимо ли е касационната инстанция да излага за първи път правни изводи относно прилагането на материалния закон при наличие на непълно и неаргументирано решение на първата инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е материалната компетентност на изпълнителния директор на НАП по отношение на искания за лихви върху върната като недължимо платена държавна такса съгласно Закона за хазарта?
Следва ли искането за заплащане на лихва върху върната такса да се разглежда по административен ред или като претенция, подлежаща на разглеждане по исков ред?
Може ли отказът на административния орган да уважи искане за заплащане на лихва да бъде квалифициран като индивидуален административен акт, постановен при спазване на административнопроизводствените правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за възстановяване на предоставената безвъзмездна финансова помощ при непостигане на заложените в бизнес плана показатели и параметри за устойчивост на заетостта?
Правилно ли е определен размерът на наложената финансова корекция съобразно приложимите нормативни актове, включително Правилата, издадени на основание чл. 27, ал. 9 ЗПЗП?
Издаден ли е административният акт за налагане на финансова корекция от компетентен орган, в рамките на делегираните му правомощия, и при спазване на релевантните процесуални изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание за формиране на мълчалив отказ от страна на КЕВР по подадено искане за отнемане на лицензии?
Може ли искане за налагане на принудителни административни мерки да се квалифицира като жалба по смисъла на чл. 22 от Закона за енергетиката?
Възниква ли задължение за КЕВР да се произнесе с изричен акт при подаден сигнал от частноправен субект относно принудителни административни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е спазване на предвидената в чл. 17, ал. 1 от Наредба №5/27.02.2009 г. процедура от страна на административния орган при установяване на застъпвания на заявени площи?
Допустимо ли е намаляване или отказ на плащане по чл. 43, ал. 3, т. 5 ЗПЗП при липса на надлежно уведомяване на заявителя за застъпване и предоставяне на възможност за неговото отстраняване?
Изпълнил ли е административният орган задължението си по чл. 170, ал. 1 АПК да установи фактическите основания и спазването на законовите изисквания при издаване на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е действието във времето на отменената законова разпоредба на чл. 43, ал. 3, т. 6 ЗПЗП и има ли тя приложение при административни актове, издадени след отмяната ѝ, но свързани с кампании от предходни години?
Следва ли административният орган да извършва последваща проверка на допустимостта на земеделските площи, когато същите не попадат в одобрения специализиран слой за съответната кампания?
Редовно ли е мотивирано уведомителното писмо и отговаря ли то на законовите изисквания за формиране на отказ за подпомагане и налагане на санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспореното решение на КРС, включително по отношение на събирането и обсъждането на доказателствата в административната и съдебната фаза?
Съответства ли решението на КРС на материалноправните изисквания, предвидени в Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура (ЗЕСМФИ), включително относно принципите за определяне на цените?
Допустимо ли е включването на механизъм за индексация на цените в общите условия само на база индекса на потребителските цени без отчет на действителните разходи съгласно разпоредбите на Методиката към Наредба № 34/24.10.2018 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север” АД, гр. Варна, чрез процесуален представител юрк. Л. Малчева, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Касаторът излага съображения за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е извършил преценка на относимите факти и обстоятелства относно отстоянието на средството за техническо измерване /СТИ/ и местоположението му, в резултат на което не е обосновал и налице ли е нарушение на чл. 29, ал. 5 Наредба №г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.