Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК, поради липса на правни изводи в мотивите на първоинстанционното съдебно решение относно законосъобразността на административния акт?
Правилно ли е квалифицирано от управляващия орган установеното нарушение като основание за финансова корекция по т. 1, б. а от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата?
Може ли касационната инстанция да направи фактически и правни изводи по съществото на спора, когато първоинстанционният съд не е сторил това, предвид забраната по чл. 220 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложим ли е редът на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс за възстановяване на недължимо заплатена такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Възможно ли е тълкувателно или по аналогия да се приложи чл. 128 от ДОПК за искане за заплащане на законна лихва върху недължимо платена такса?
Представлява ли законната лихва отмяна на имуществена вреда, подлежаща на претендиране по реда на ЗОДОВ, а не по реда на ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е било незаконосъобразно фактическо действие при репатрирането на автомобила, което да ангажира отговорността на общината по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съставлява ли преместването на неправилно паркирано превозно средство от служител на общинско предприятие принудителна административна мярка, наложена с индивидуален административен акт, издаден от надлежно оправомощено лице?
Произтекли ли са вреди за ищеца от бездействието на служителите на общинското предприятие, изразяващо се в неизпълнение на задължението за уведомяване на районното управление на МВР относно местоположението на репатрирания автомобил?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е електроразпределителното дружество да откаже присъединяване на обект към мрежата, без да предложи нов срок за договаряне, съгласно чл. 90, ал. 1 от Наредба №6/24.02.2014 г.?
Съществува ли задължение за оператора на електроразпределителната мрежа да присъединява обекти на производители на електрическа енергия, когато са изпълнени изискванията на Закона за енергетиката и Наредба №6?
Законосъобразно ли е прекратено административното производство от КЕВР по жалбата срещу отказа за присъединяване, при положение че решението в тази част е влязло в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията на приложимото законодателство относно мястото на монтаж на средството за търговско измерване и в каква степен енергийното дружество разполага с оперативна самостоятелност при вземането на това решение?
Следва ли съдът да извърши преценка на разстоянието между СТИ и имотната граница във всеки конкретен случай, с оглед правото на клиента да следи потреблението си без затруднения?
Обосновано ли е заключението, че определеният от КЕВР срок за изпълнение е разумен, при липса на конкретни доказателства за невъзможност за спазването му от страна на енергийното дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли нарушение на принципа на икономичност при разходване на средствата по проекта, обусловено от избора на използвани материали и действията на възложителя след изпълнение на договора?
Налице ли е нарушение на принципа на ефикасност, като се има предвид съответствието между използваните ресурси, предприетите дейности и възможността им да постигнат целите на проекта?
Допуснато ли е нарушение на принципа на ефективност, с оглед на установените дефекти по изпълнените обекти и тяхното въздействие върху постигането на специфичните цели на проекта, свързани с устойчивото използване на туристическата инфраструктура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК поради липса на фактически и правни основания в административния акт?
Изпълнено ли е изискването за мотивиране на отказа за финансово подпомагане съгласно Наредба №4/2015 и ЗПЗП?
Допустимо ли е административният орган да се позовава само на обобщена информация от регистри без конкретни препратки към индивидуализирани документи като фактическо основание за санкция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е налагане на санкция „частично прекратяване на договор“ при изпълнител, упражняващ дейност като физическо лице със свободна професия?
Отговаря ли наложената санкция на изискването за съответствие между нарушението и правните последици, предвидени в закона?
Възможно ли е дейността по договора да бъде продължена чрез друг лекар при правноорганизационната форма на индивидуална практика, извършвана от физическото лице изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е допустима поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 62, ал. 2 от АПК при наличие на две заповеди с идентичен номер и дата, но с различен диспозитив?
Изразява ли процесната заповед за поправка действителната воля на административния орган при одобряване на изменението на подробния устройствен план?
Спазени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд, включително задълженията му по чл. 171, ал. 5 АПК и чл. 9, ал. 3 и 4 АПК, при установяване на релевантните факти по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли нарушение на принципите на равнопоставеност и свободна конкуренция определянето на изискване за представяне на списък с изпълнени еднакви или сходни услуги, включително препоръки, още на етап подаване на оферта?
Допустимо ли е административният орган да приравни минималните изисквания за технически възможности и квалификация с доказателствата за тяхното изпълнение без ясно разграничение между двете?
Може ли неяснотата относно понятието „сходни услуги“ да бъде основание за квалифициране на изискването като нередност по смисъла на Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.