Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на изтичането на мониторинговия период по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и преклудира ли той правомощието на ДФЗ да извършва проверки и да налага финансови корекции?
Изтекъл ли е давностният срок за определяне на финансова корекция съгласно чл. 3 от Регламент №2988/95, при наличие на продължаваща нередност и действия на прекъсване на давността?
Допустимо ли е в съдебно производство по оспорване на индивидуален административен акт да се извършва косвен контрол върху законосъобразността на подзаконов нормативен акт, каквито са Правилата по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Осъществено ли е преместване на производствената дейност на бенефициера извън програмния район по смисъла на чл. 71, пар. 1, б. а от Регламент (ЕС) №1303/2013 г.?
Налице ли е значителна промяна, която засяга естеството, целите или условията за изпълнение на проекта и която би довела до подкопаване на неговите първоначални цели по смисъла на чл. 71, пар. 1, б. в от Регламент (ЕС) №1303/2013 г.?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕФСУ за определяне на финансова корекция въз основа на твърдените нарушения на изискването за дълготрайност на инвестицията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършена ли е надлежна съдебна проверка относно законосъобразността на оспорения административен акт, съгласно основанията по чл. 146 АПК?
Правилно ли е прието от първоинстанционния съд, че извършеното плащане от ДФЗ е недопустимо поради неправомерност на разходите, съответно че административният акт е законосъобразен?
Допусната ли е законосъобразно поправка на очевидна фактическа грешка в оспорения административен акт без да се засяга съдържанието на изразената воля?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от неизпълнението на заложените в одобрения бизнес план финансови показатели и как това се отразява на задължението за възстановяване на предоставената финансова помощ?
Допустимо ли е административният орган да наложи финансова корекция въз основа на проверка, обхващаща само част от мониторинговия период, и при какви условия това е законосъобразно?
Представлява ли непостигането на приходите от дейността, заложени в бизнес плана, нередност по смисъла на Регламент (ЕО, Евратом) №2988/95 и достатъчно ли е наличието на риск от вреда за бюджета на ЕС, за да възникне задължение за възстановяване на средствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е релевантният момент за определяне на „последната приключила финансова година“, въз основа на която следва да се прецени дали кандидатът е предприятие в затруднено положение по смисъла на чл. 2, пар. 18, буква а) от Регламент (ЕС) №651/2014?
Приложима ли е дефиницията за „предприятие в затруднено положение“ по чл. 2, пар. 18, буква а) от Регламент (ЕС) №651/2014 към конкретния кандидат, участващ в процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по реда на ЗУСЕФСУ?
Допустимо ли е отказване на безвъзмездна финансова помощ на основание установено затруднено положение на кандидата в съответствие с критериите, установени в Условията за кандидатстване и Регламент (ЕС) №651/2014?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е установена фактическата обстановка и правилно ли е направен анализът на доказателствата от първоинстанционния съд при постановяване на обжалваното решение?
Съответстват ли изводите на административния орган относно трайно или временно неподходящите за подпомагане площи със заключенията на вещите лица по делото?
Правилно ли е приложен материалният закон, включително нормите на Наредба №2 и Наредба №3/2015 г., при преценката за допустимост на земеделските площи за подпомагане в Кампания 2021?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК поради липса на фактически основания в оспореното уведомително писмо?
Може ли административният орган да изложи мотивите за отказ едва в хода на съдебното производство и изпълнява ли това изискванията на Тълкувателно решение №16/1975 г. на ОСГК на ВС?
Нарушава ли се правото на защита на заявителя при липса на конкретни фактически и правни основания в административния акт, издаден в края на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е съдържанието и приложното поле на понятието „едно и също предприятие“ по смисъла на чл. 2, пар. 2 от Регламент (ЕС) №1408/2013 и при какви условия свързани търговски дружества следва да се разглеждат като такова?
Може ли контролирането на две дружества от едно и също физическо лице да обоснове извод за наличие на „едно и също предприятие“ по смисъла на европейския регламент, независимо от липсата на пряка собственост между самите дружества?
Законосъобразно ли е издаден административният акт за установяване на публично държавно вземане въз основа на надвишаване на лимита за помощ de minimis, когато надвишаването произтича от обединяване на получените помощи от свързани, но юридически самостоятелни дружества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е компетентността на ръководителя на Националния орган по Програма Интеррег VI-Б „Евро-Средиземноморски басейн“ да издаде акт за определяне на финансова корекция спрямо национален партньор, когато управляващият орган се намира във Франция, а водещият партньор по проекта е в Италия?
Уредени ли са по надлежния ред договорните отношения между водещия партньор и партньора по проекта (СНЦ АРИР) чрез споразумение за партньорство, и как това влияе върху правомощията на националните институции?
Отговаря ли СНЦ АРИР на понятието „икономически оператор“ по смисъла на чл. 2, т. 37 от Регламент 1303/2013 и изпълнени ли са всички елементи от дефиницията за „нередност“ по чл. 2, т. 36 от същия регламент във връзка с допустимостта на адресата на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са законовите изисквания и доказателствени стандарти за допустимост на земеделски площи за подпомагане по различните схеми за директни плащания, включително относно спазване на агротехнически мероприятия и наличие на реколта?
Съответства ли оспореното уведомително писмо на изискванията за мотивираност и законосъобразност съгласно указанията на съда и разпоредбите на АПК, включително във връзка с изпълнението на отменителното съдебно решение?
Законосъобразно ли са наложени санкциите по чл. 19 от Делегиран регламент (ЕС) №640/2014, включително при наличие на 100% наддеклариране на площи и неспазване на критериите за допустимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.