Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са пределите на силата на пресъдено нещо при издаването на новия административен акт, с оглед чл. 177, ал. 2 АПК?
Налице ли е тъждество между отменения административен акт и повторно издадения такъв, що се отнася до фактическите и правните основания?
Правилно ли е приложена нормативната уредба относно квалификацията на установената нередност при определяне на финансовата корекция по реда на Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между изискванията на Ръководството за изпълнение и разпоредбите на Кодекса на труда и Директива 2003/88/ЕО относно максималната продължителност на работното време?
Представлява ли Ръководството за изпълнение подзаконов административен акт, който може да ограничава правата на работниците и служителите извън пределите, установени в нормативен акт от по-висока степен?
Допустимо ли е ограничаване на възможността за работа над 48 часа седмично за срок, по-дълъг от четири месеца, само в рамките на една календарна година съгласно Ръководството, при липса на такова изискване в КТ и Директива 2003/88/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правна несъгласуваност и неяснота в административния акт поради непосочване на конкретна квалификация на нередността съгласно Наредбата за посочване на нередности?
Допустимо ли е едновременното прилагане на пропорционалния и диференциалния метод при определяне на размера и основата на финансовата корекция?
Законосъобразно ли е определянето на финансовата корекция върху изплатения аванс при липса на установени реални финансови последици от констатираната нередност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е Наредбата за посочване на нередности спрямо Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм след изменението ѝ с ПМС №248/05.07.2024 г.?
Съществува ли надлежна нормативна делегация за Министерския съвет да приеме разпоредби, включващи Финансовия механизъм на ЕИП и Норвежкия финансов механизъм в обхвата на Наредбата за посочване на нередности?
Извършена ли е от първоинстанционния съд проверка на фактическите основания и правилната правна квалификация на установените нарушения като нередности по действащата нормативна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е заместник-министърът на младежта и спорта да издаде заповед за одобряване или отказ от финансиране на проект по национална програма, при липса на представени по делото актове за делегиране на правомощия?
Съдържа ли оспорената административна заповед необходимите фактически основания и мотиви съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, за да бъде проведена съдебна проверка относно правилността на оценката на подаден проект?
Правилно ли е обжалваното съдебно решение да прогласи административния акт за нищожен поради липса на компетентност, вместо да го отмени като незаконосъобразен поради съществени процесуални нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
На лице ли е нищожност на административния акт (АУПДВ) поради противоречие с влязло в сила съдебно решение по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК?
Следвало ли е административният орган да издаде решение по реда на ЗУСЕФСУ вместо АУПДВ, с оглед естеството на нарушението и правната квалификация на изискуемите критерии?
Съществуват ли основания за възстановяване на получената финансова помощ в пълен размер поради неспазване на целите и критериите за допустимост на проекта, включително наличие на извънредни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли материална компетентност на административния орган за издаване на оспореното предписание съгласно Закона за водите?
Представлява ли издаването на ново предписание за същото нарушение при неизпълнение на предходното нарушение на административнопроизводствените правила?
Допустимо ли е издаване на нов административен акт със същото съдържание в условия на висящо съдебно производство относно предходен акт с идентичен предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли правно задължение за административния орган (КРС) да възстанови надвнесени такси при наличие на разлика между дължими и внесени суми вследствие на промяна в тарифата?
Представлява ли искането за възстановяване на надвнесена сума неправомерно прилагане с обратно действие на по-благоприятна нормативна уредба?
Може ли упражняването на добросъвестно поведение от страна на дружеството, включително ползването на законна отстъпка, да бъде основание за отказ от възстановяване на надвнесени суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възниква ли отговорност на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за причинени имуществени вреди на контролиращо лице вследствие на незаконосъобразен отказ за издаване на временно разрешение за извършване на контролна дейност?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между издадената незаконосъобразна административна заповед за отказ и претърпените от дружеството вреди под формата на пропуснати ползи и/или реално претърпени загуби?
Представляват ли възстановените от дружеството суми на контролираните лица по прекратените договори реално претърпени загуби или недължимо получени суми, които изключват наличието на намаляване на имуществото му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е процесуално нарушение, което води до недопустимост на съдебното производство поради неучастието на прокурор?
Може ли да се приеме, че административният акт, с който е отказана верификация на разходи, е нищожен поради издаване извън компетентността на органа?
Съответства ли отказът от верификация на разходи по конкретния проект на фактическите и правни основания, изложени в административния акт, и спазени ли са съдопроизводствените правила при издаването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.