Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нищожност на уведомителното писмо поради позоваване на отменена правна норма?
Законосъобразно ли е извършено прихващане на бъдещи плащания по схеми за директни плащания въз основа на установени недопустими за подпомагане площи?
Изяснени ли са в достатъчна степен фактическите обстоятелства при издаване на оспорения административен акт с оглед изискванията на административнопроцесуалния ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на императивни норми на трудовото законодателство при отчитане на труд, положен от членовете на екипа по проекта по време на платен отпуск, временна неработоспособност и почивни дни?
Законосъобразен ли е отказът за верификация на разходите, направен от ръководителя на управляващия орган на оперативната програма, с оглед приложимите разпоредби на ЗУСЕФСУ, ЗДСл, КТ и ПМС №189/2016 г.?
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на първоинстанционното съдебно решение, което е довело до неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е установена и обоснована от административния орган разликата между декларираната и установената площ на заявените парцели, включително и наличието на недопустими за подпомагане площи извън одобрения слой ПДП за кампания 2018 г.?
Съответства ли оспореният административен акт на изискванията за законосъобразност съгласно приложимите материалноправни и процесуални норми, включително чл. 43, ал. 3 и ал. 4, както и чл. 43а ЗПЗП?
Спазено ли е правото на защита на земеделския производител в рамките на административното и съдебното производство по издаване, обжалване и разглеждане на уведомителното писмо за оторизация и намалено финансово подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличието на регистрирано правно основание за ползване на земеделски земи към момента на подаване на заявлението за подпомагане и как се прилагат разпоредбите на чл. 41, ал. 3, 4 и 9 от ЗПЗП?
Съставлява ли наличие на регистрирано правно основание към релевантния период (кампания 2019 г.) достатъчно основание за признаване на заявените площи като допустими за подпомагане по съответните схеми?
Допуснати ли са съществени нарушения на административно-производствените правила или на материалния закон при издаването на обжалваното уведомително писмо, и ако да – какви са правните последици от това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е степента на тежест на установеното поведение на ДП „НКЖИ“ и съответства ли то на понятието за „тежко нарушение“ по смисъла на §1, т. 16 от Допълнителните разпоредби на ЗЗК?
Съответстват ли предложените от ДП „НКЖИ“ ангажименти на изискванията за пропорционалност по чл. 75 от ЗЗК, така че да водят до бързо и ефективно преустановяване на установеното антиконкурентно поведение?
Какви са пределите на съдебния контрол върху решение на КЗК за одобряване на поети ангажименти по чл. 75 ЗЗК, с оглед на предоставената ѝ дискреционна власт и принципите, произтичащи от практиката на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 52 ЗПКОНПИ при участието на лице, заемащо публична длъжност, в разглеждането на проекти на сдружения, с които е във финансово и организационно отношение?
Правилно ли е приложена административнонаказателната разпоредба на чл. 171 ЗПКОНПИ във връзка с констатираните факти и обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е събрал и обсъдил всички относими за спора доказателства?
Налице ли е липса на фактическа обоснованост в съдебното решение поради некритично възприемане на констатациите и правните изводи на административния орган без самостоятелна преценка?
Допустимо ли е извършване на фактически установявания и преценка на доказателства за първи път в касационното производство по административни дела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Издадено ли е решението на КЕВР в съответствие с изискванията на Закона за енергетиката и приложимата наредба относно разглеждането на жалби от клиенти?
Следва ли операторът на електроразпределителната мрежа да изпрати демонтираното средство за търговско измерване за метрологичен контрол при наличие на нарушения в неговата функционалност?
Допустимо ли е при липса на установена от компетентния орган техническа неизправност на измервателното средство да се извърши корекция на сметка за електроенергия по реда на чл. 52, ал. 1 ПИКЕЕ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е предметът на подадената жалба до КЕВР и следва ли тя да бъде разгледана по същество като сигнал за нарушение на лицензионните задължения на енергийното предприятие?
Извършила ли е КЕВР необходимата проверка и събрала ли е всички релевантни доказателства съгласно изискванията на Наредба №3 за лицензиране на дейностите в енергетиката?
Представлява ли жалбоподателят "клиент по договора" по смисъла на чл. 4, ал. 3 от общите условия и подлежи ли той на защита при евентуално нарушение на чл. 98а, ал. 2, т. 5 от Закона за енергетиката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са законовите изисквания за отказ от страна на оператора на електропреносната мрежа за присъединяване на нов обект на производител на електрическа енергия?
Може ли като правно основание за отказ от присъединяване да се използва липсата на разрешение за въвеждане в експлоатация при обекти, за които законът не изисква такова?
Съответства ли решението на КЕВР и първоинстанционното съдебно решение на материалноправните разпоредби и административнопроизводствените правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.