Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Представлява ли основание за възстановяване на получена безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма обстоятелството, че програмата е приключила към датата на изплащане на средствата?
Кой е релевантният момент, в който държавната помощ по процесната схема следва да се счита за предоставена по смисъла на чл. 107, пар. 1 ДФЕС, особено в хипотеза на първоначално отказано, но впоследствие присъдено от съда подпомагане?
Счита ли се за „нова помощ“ по смисъла на Регламент (ЕС) 2015/1589 индивидуална помощ, изплатена след изтичане на срока на схемата в изпълнение на съдебно решение, или тази помощ запазва качеството си на „съществуваща помощ“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган и спазена ли е предвидената от закона форма и мотивираност при издаването на отказа за субсидия по интервенция ИП?
Следва ли административният орган да вземе предвид представен след срока документ, удостоверяващ плододаване на насажденията, когато той е подаден преди издаването на уведомителното писмо и при наличие на данни за реализирана продукция?
Длъжен ли е административният орган да предостави възможност на заявителя да представи изискуемия документ след изтичане на срока, преди да откаже субсидия, и следва ли да извърши допълнителни проверки при наличие на противоречива информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните основания и необходимите изисквания за допустимост на разходите, които следва да бъдат спазени от бенефициера при изпълнение на проект, финансиран със средства от Европейския съюз, и как се тълкува изискването за наличие на одитна следа по чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗУСЕФСУ във връзка с Регламент №480/2014?
В какви случаи административният орган може да откаже верификация на разходи въз основа на чл. 57, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУСЕФСУ, и какви фактически и правни основания са необходими за такъв отказ, включително при определяне на максимално допустимите разходи за техническа рекултивация?
Явява ли се нарушението на чл. 20а ЗЗД относно допълнителното споразумение за индексация на разходите релевантно основание за отказ от верификация по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗУСЕФСУ, като част от приложимото право по отношение на допустимостта на разходите по проект, финансиран от ЕФ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал оспорения административен акт, и спазена ли е изискуемата от закона форма при неговото издаване?
Следва ли възнаграждението за гарант по договор за поръчителство, когато това е задължително условие за получаване на кредит, да се включва в общите разходи по кредита и в стойността на Годишния процент на разходите (ГПР)?
Представлява ли непосочването на всички общи разходи, включително възнаграждението за поръчителство с гарант в ГПР, заблуждаваща и съответно нелоялна търговска практика по смисъла на Закона за защита на потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли административният орган да осигури на бенефициера право на възражение и защита във всяка нова процедура за определяне на финансова корекция, независимо от това дали такава възможност е била предоставена в предходна процедура?
Представлява ли неизпълнението задълженията по чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което води до незаконосъобразност на издадения административен акт?
Може ли административният орган да се позовава на действия, извършени в предходно отменено производство при издаване на нов акт за определяне на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са критериите за разграничаване на градски и междуселищни автобусни линии в рамките на общинската транспортна схема съгласно ЗАвтП и какво е значението на добавянето на спирки в близки до общинския център населени места?
Изисква ли се задължително включването на единствената официална автогара в населеното място като начална, междинна или крайна спирка по маршрута на междуселищните автобусни линии при изменение на маршрутните разписания?
Спазени ли са специалните нормативни изисквания на ЗАвтП и Наредба №2/2002 г. при приемане на решението на Общински съвет – гр. Казанлък за изменение на маршрутните разписания на междуселищните автобусни линии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е административният орган да откаже издаването на разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници при липса на договор по чл. 12, ал. 1 ЗАвтП между регистрирания търговец и водача?
Явява ли се липсата на представен писмен договор между търговеца и водача нормативно установено основание за отказ за издаване на разрешение по чл. 24а ЗАвтП?
В правомощията на административния орган ли е да преценява валидността и съдържанието на договор за уреждане на правоотношенията между регистрирания търговец и водача при производството по издаване на разрешително за таксиметров превоз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията на закона и подзаконовите нормативни актове относно необходимостта от представяне на писмен договор между регистриран търговец и водач при издаване на разрешение за таксиметров превоз на пътници?
В рамките на какви материалноправни основания административният орган може да постанови отказ за издаване на разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници?
Възможно ли е административният орган да преценява валидността и съдържанието на представения договор между търговеца и водача като основание за отказ или това излиза извън неговата компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта за отказ въвеждане на ограничителен режим на електроснабдяване?
Съответстват ли фактическите основания за отказа и тълкуването на понятието „непреодолима сила“ на приложимите разпоредби на Закона за енергетиката и Наредба №10 от 2004 г.?
Допустимо ли е въвеждане на ограничителен режим при конкретните установени обстоятелства и изпълнен ли е общественият интерес при отказа за такъв режим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли оспореният административен акт на изискванията за компетентност на органа, форма, спазване на процесуалните правила и правилно прилагане на материалноправните разпоредби?
Налице ли е основание за отмяна на административния акт поради твърдения за съществени процесуални нарушения, включително относно уведомяването за застъпванията и възможността за тяхното отстраняване?
Правилно ли са приложени санкциите по чл. 19а от Делегиран регламент (ЕС) №640/2014 и Наредба №5/27.02.2009 г. спрямо установените застъпвания и дали размерът и основанието за санкциите са законосъобразно определени от административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.