Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съдържа ли се съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на съдебния акт и следва ли касационният съд да се произнася служебно по този въпрос?
Правилно ли е прието от административния орган, че са нарушени принципите на ефикасност и ефективност съгласно приложимите европейски и национални разпоредби, поради неизпълнение на определени строително-ремонтни дейности?
Постигнати ли са в действителност целите на проекта и налице ли е нарушение на принципите за добро финансово управление, което да обосновава наличие на нередност и необходимост от финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е приложното поле на касационното производство по административни дела и докъде се простира задължението на касационната инстанция за преценка по същество на материалноправния спор?
Какви са процесуалноправните и материалноправните критерии за определяне дали множество сделки представляват единна концентрация или отделни, самостоятелни сделки по смисъла на ЗЗК и Регламент №139/2004, и при какви условия възниква задължение за нотифициране пред Комисията за защита на конкуренцията?
Какъв е обхватът на правото на достъп до преписката и доказателствата по делото за различните категории страни (нотифициращи предприятия, трети заинтересовани лица) и при какви условия ограниченията за разкриване на поверителна търговска информация не нарушават правото на защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой следва да бъде конституиран като страна в производството по обжалване на решение за налагане на финансова корекция по чл. 73, ал. 4 ЗУСЕФСУ и какви са предпоставките за това?
Приложим ли е Регламент (ЕС) №447/2014 или следва да се прилага Регламент (ЕС) 2021/1059 относно специалните разпоредби за цел „Европейско териториално сътрудничество“ (Interreg) при разглеждане на спора по проекта, финансиран по Програма INTERREG V-A Гърция – България 2014–2020?
Отговаря ли молителят на кумулативните условия по чл. 246, ал. 1 и чл. 239, т. 5 АПК за допустимост на молбата за отмяна на съдебното решение, с оглед на неговото качество на заинтересовано лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Изтекъл ли е давностният срок за установяване на нередност и определяне на финансова корекция по смисъла на чл. 3 от Регламент (ЕО) №2988/95 при наличието на многогодишна програма и прекъсвания на давността от страна на компетентните органи?
Издадени ли са решението за финансова корекция и актовете по процедурата от компетентен орган и спазени ли са административнопроизводствените правила, включително гарантиране правото на защита на бенефициента при определяне на финансовата корекция?
Представлява ли отдаването под наем на част от инвестицията, финансирана по мярка за селски туризъм, нарушение на изискването за дълготрайност на операциите по чл. 71 от Регламент (ЕС) №1303/2013 и води ли това до допустимост на налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е значението на изискванията по чл. 28, ал. 2 ЗНА относно мотивирането и законосъобразността на оспорената Методика, утвърдена със заповед на министъра, относно определянето на административни санкции и намаления в подпомагането на земеделските производители при неспазване на изискванията на стандартите за добро земеделско и екологично състояние и законоустановените изисквания за управление, във връзка с прякото прилагане на европейски регламент и Заповедта за нейното утвърждаване?
Следва ли въвеждането на новия Регламент (ЕС) №2024/1468 и неговите промени да наложи изработването на изцяло нова Методика, вместо само изменение на съществуващата, предвид съществените изменения в стандартите и изискванията към селскостопанските производители?
Притежават ли санкциите, предвидени в Методиката при неспазване на стандартите за ДЗЕС, характер на административнонаказателни санкции или представляват специфични мерки, свързани с получаването на подпомагане по стратегическия план, съгласно практиката на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В каква степен КЕВР е длъжна да извърши индивидуален и задълбочен анализ на специфичните показатели и инвестиционната програма на всяко енергийно дружество при определяне на прогнозните технологични разходи по преноса на топлинна енергия?
Допустимо ли е определянето на различен процент на намаляване на технологичните загуби за отделните дружества без конкретна и обективна обосновка, съобразена с техните индивидуални характеристики и в съответствие с принципите на равнопоставеност и недискриминация?
Следва ли при корекцията на надвзет приход по реда на чл. 24а НРЦЕЕ да се вземат предвид отчетните данни за консумираното количество природен газ за съответните месеци или комисията е обвързана да използва само прогнозните данни, съгласно нормативно установената методика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличие на правен интерес и активна процесуална легитимация на жалбоподателя при оспорване на заповед за прилагане на принудителна административна мярка, когато той не е собственик на моторното превозно средство?
В чия правна сфера възниква задължението за снабдяване с необходимите лицензи и удостоверения за извършване на обществен превоз на пътници, и носи ли водачът, който не е собственик на превозното средство, административнонаказателна отговорност за липсата на такъв лиценз?
Съответства ли прилагането на принудителна административна мярка спрямо водач, който не може самостоятелно да отстрани нарушението, на принципа на съразмерност по чл. 6, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е ръководителят на Националния орган по Програмата „Интеррег V-A Гърция – България“ 2014 - 2020 г. да определя финансови корекции на бенефициери за нередности, извършени на територията на Република България, и съответства ли това на приложимото европейско и национално законодателство?
Правилно ли е приложен материалният закон по отношение на изискването за продължителността на оторизацията във връзка с предмета на поръчката и нуждите на бенефициера?
Достатъчно конкретизирани и обосновани ли са мотивите на административния орган относно необходимостта за представяне на документ за съответствие с изискването към момента на подаване на офертата, и съществува ли реално необосновано утежняване за потенциално заинтересованите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Въз основа на предоставения текст, трите основни правни въпроса, които се обсъждат, са:
Как се определя компетентният орган за налагане на финансови корекции по програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Гърция – България“ 2014 – 2020 г., с оглед разпоредбите на приложимото европейско и национално законодателство?
Какви са изискванията за доказване на конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) №2018/1046 и какви факти са необходими, за да бъде обосновано наличие на такъв конфликт при възлагане на дейности по програмата?
При какви условия е допустимо обявяване на административен акт за нищожен поради липса на компетентност, и какви са последиците от процесуални нарушения при съдебния контрол върху този акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли оспорената заповед за прилагане на принудителни административни мерки на изискванията за форма, съдържание и материалноправни основания според Закона за автомобилните превози и Административнопроцесуалния кодекс?
Съставлява ли съществено процесуално нарушение неосигуряването на преводач на водача – чужд гражданин по време на административното производство за издаване на заповедта за прилагане на принудителни административни мерки?
Необходимо ли е дружеството-превозвач да бъде уведомено за започването на административното производство по издаване на заповедта за прилагане на принудителни административни мерки в светлината на незабавното им изпълнение и приложимите изключения по АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.