Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5125/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-министъра на земеделието, храните и горите, чрез юрк. Малушева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е обявена нищожността на отказ, обективиран в писмо изх. №г. на касатора и министерството е осъдено да заплати на жалбоподателя Давидков направените по делото разноски. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответната страна – Б. Давидков, в писмен отговор, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9349/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Джеров от гр. Аксаково, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С решението е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което жалбата е приета за неоснователна и е прекратено административното производство, образувано по жалба на Н. Джеров срещу „Електроразпределение Север“ АД Касаторът твърди, че решението е неправилно, по съображения, които следва да се квалифицират като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Счита, че съдът не е обсъдил доводите в първоинстанционната жалба и не е извършил служебна проверка за законосъобразност на оспореното решение. Поради това се иска отмяна на обжалвания съдебен акт и решението на КЕВР и връщане на преписката на комисията за ново произнасяне, включително по въпросите законни ли са построените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7128/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, чрез неговия процесуален представител адв. А. Пачаманов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което по жалба на „Див Инвест“ ООД, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, и ДФ „Земеделие е осъден да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1000,00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът неправилно е приел, че дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ е следвало да се установи с издаването на решение за налагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7965/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С оспореното решение е отменен мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФЗ – Разплащателна агенция (РА) за прилагане на схема на държавна помощ по заявление на „Агропрогрес БГ“ ЕООД, гр. Русе с УИН 18/677934/0274073 от 05.02.2021г. относно „Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците прием 2018-2022 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по подадено заявление от „Агропрогрес БГ“ ЕООД, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 6268/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петков, осъществяващ търговска дейност като ЕТ „РУБИН – П. Иванов, ЕИК[ЕИК], седалище [населено място], община Сливница, [улица], срещу решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, с който на ЕТ „РУБИН – П. Иванов на основание чл. 20а, ал. 2 и чл. 27, ал. 3, 4 и 7 Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 53353,92 лв., представляващо определената като подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ от изплатената субсидия за финансово подпомагане по договор №г. за отпускане на финансова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9530/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АГРО КЕПИТЪЛ 2011“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „АГРО КЕПИТЪЛ 2011“ ЕООД срещу Заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, В ЧАСТТА, в която извън одобрените окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г. са останали следните площи: част от 3,41 ха от парцел с идентификатор №23557-20-1-2; част от 0,16 ха от парцел с идентификатор №23557-24-1-1; и част от 0,09 ха от парцел с идентификатор №48101-549-1-2 и „АГРО КЕПИТЪЛ 2011“ ЕООД е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, незаконосъобразно, необосновано, постановено при неправилно прилагане на материалния закон и неспазване на процесуалните правила. Сочи, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8392/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 – 2020 г.“ срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по административно дело №г. С решението е отменено Решение за прекратяване на административен договор №г. на ръководителя Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 – 2020 г.“ (ОПРЧР), сключен с „Илеа-М“ ЕООД. Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПРЧР, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че противно на приетото от съда, в решението за прекратяване на административния договор органът е посочил, че изцяло подлага под съмнение реалното изпълнение на единствената дейност по договора – провеждането на специфично обучение на 40 лица от служителите на „Илея-М“ ЕООД. Не може да се очаква от органа да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9708/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на „Дроп Кингс“ ООД, с ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника му – адв. Любенова – Нейкова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане рег. №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“, с което не са верифицирани разходите по Искане за плащане №г. – 01.09.2019г. по проект “Социално предприятие в сферата на електронната търговия” с №BG05М90Р001-2.010-0374, с обща стойност на искането за плащане 60 411,27 лв. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10764/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Център за изучаване на френски език – Франкофони“ ЕООД, гр. Пловдив, чрез процесуален представител адв. Костов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд София – област. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По наведените пороци на решението се претендира отмяната му, а при условията на алтернативност връщането му за ново разглеждане от АССО. Претендира се присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба – Сдружение „Българо- френско дружество Алфонс дьо Ламартин – Алианс франсез“, редовно призован, не се представлява и не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 7943/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. (ОПИК 2014-2020 г.), представляван от служител с юридическо образование – Б. Менцел, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Шумен, с което е отменено Решение №г. на и. д. Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и Ръководител на управляващия орган на ОПИК 2014-2020 г. при Министерство на икономиката, с което е отказана верификация на разходи в общ размер от 19 082.88 лева, от които 15 266.35 лв. безвъзмездна финансова помощ (БФП) по Административен договор за предоставяне на БФП №г. с бенефициент „Гео Спектър 2018“ ЕООД, от които: 1.1. Разходи по бюджетен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.