30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е обхватът на проверката, която министърът на земеделието и храните следва да извърши при издаване на предварително съгласие за възлагане на изработване на подробен устройствен план по чл. 24в ЗСПЗЗ?
Има ли правомощие министърът да навлиза в преценка относно бъдещо строителство и застрояване на поземления имот на етапа на даване на съгласие по чл. 24в ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е съдът да упражнява съдебен контрол върху мотивите и проверката, извършени от министъра при предоставяне на съгласие за изработване на подробен устройствен план, когато липсва конкретизация на правомощията му в закона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са кумулативните предпоставки по чл. 65 ЗОС за изземване на недвижим имот от страна на общината?
Може ли по реда на чл. 65 ЗОС да бъде изземвана сграда, която не е собственост на общината и върху която тя няма вещни права?
Допустимо ли е материалноправният спор за собственост между страните да бъде разрешаван в административно производство по изземване по чл. 65 ЗОС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са критериите, по които се преценява дали даден административен акт е нищожен, а не само унищожаем?
Компетентен ли е заместник-кметът на община Варна да издаде процесната заповед, одобряваща графичната част на план за застрояване, и налице ли е надлежно делегиране на правомощия от кмета?
Представлява ли несъответствието между графичната част на заповедта и коригираната виза за проектиране съществен порок, водещ до нищожност на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: РУМЕН ЙОСИФОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. К. Д., чрез пълномощника му против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната на съдебното решение. В съдебно заседание претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Царево не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: РАДОСТИН РАДКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Еуро плантс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], община Свиленград, чрез адв. Коларова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът прави искане за отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да се обяви за нищожна или да бъде отменена като незаконосъобразна, евентуално – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Хасково не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за преценка на годността на общинско жилище за обитаване при пренастаняване на наемател поради промяна в жилищните нужди?
Следва ли формалното спазване на материалноправните основания и процедурата по пренастаняване да се счита за достатъчно при липса на реална възможност за обитаване на предоставеното жилище?
Нарушен ли е принципът на съразмерност съгласно чл. 6, ал. 1 от АПК при издаване на заповед за пренастаняване без съобразяване с конкретното състояние на имота и индивидуалните обстоятелства на наемателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е необходимата степен на индивидуализация на незаконен строеж, преди да бъде издадена заповед за премахването му?
Може ли изпълнението на заповед за премахване на незаконен строеж да засегне части от законно изграден обект, и какви са последиците при липса на яснота в административния акт?
Допустимо ли е съдът да конституира като заинтересована страна лице, което не е адресат на заповедта, само въз основа на притежавани от него вещни права върху имота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

В надлежна форма ли е направено искането за изработване на проект за изменение на подробен устройствен план, и отговаря ли то на изискванията на чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Съответства ли предложението за изменение на ПУП на действащия Общ устройствен план (ОУП) и на нормативите за устройство на територията?
Допустимо ли е да се мотивира отказ за разрешаване на изработването на проект за изменение на ПУП с основания извън предмета на процедурата по чл. 135, ал. 3 ЗУТ, като изисквания за целесъобразност и транспортна обезпеченост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е незаконен строеж, изграден без необходимите строителни книжа и разрешение за строеж?
Може ли процесният строеж да бъде определен като търпим по смисъла на § 16 и § 127 от преходните разпоредби на ЗУТ?
Достатъчно индивидуализиран ли е обектът в заповедта за премахване, така че да е ясно кой точно строеж подлежи на премахване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е правният режим и естеството на мълчаливия отказ на административен орган да извърши искана административна услуга, представляваща индивидуален административен акт?
Разполага ли административният орган с дискреционно правомощие да откаже издаване на удостоверителен документ при наличие на доказан правен интерес и отсъствие на законова забрана?
Следва ли в административно производство по издаване на удостоверение или заверка на молба-декларация да се уведомяват и да участват трети лица, които евентуално биха имали интерес по отношение на предмета на удостоверяването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form