Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли към момента на издаване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение материално-правните предпоставки за съкращаване на длъжността по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл?
Може ли органът по назначаване да се позовава на предходни длъжностни разписания, утвърдени по време на незаконното уволнение на държавния служител, за да обоснове ново съкращаване?
Представлява ли отказът на служителя да заеме предложена друга длъжност основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразно проведена процедура по оценяване на изпълнението на длъжността на държавен служител съгласно изискванията на Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация?
Съдържат ли се в индивидуалния работен план на служителя конкретни, измерими и съгласувани с целите на административната структура цели, съответстващи на чл. 9, ал. 3 от Наредбата?
Отговаря ли поставената оценка „Неприемливо изпълнение“ на критериите, предвидени в чл. 16, т. 5 от Наредбата, с оглед на фактическите обстоятелства по делото и доказателствата за изпълнението на задълженията от страна на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, и спазени ли са изискванията за форма и съдържание на административния акт съгласно ЗДСл.?
Спазена ли е процедурата по чл. 93, ал. 1 ЗДСл. относно изслушването на държавния служител и предоставянето на срок за писмени обяснения преди издаване на заповедта?
Налице ли са достатъчно доказателства за наличие на дисциплинарно нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл., и допустимо ли е вземането на решение въз основа на неподкрепен с доказателства сигнал за корупция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно спазена ли е процедурата по налагане на дисциплинарното наказание съгласно изискванията на Закона за държавния служител?
Съставляват ли конкретните действия на държавния служител дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл и обосновават ли те налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание?
Противоречи ли налагането на дисциплинарно наказание „уволнение“ на принципа на презумпцията за невиновност при липса на влязъл в сила съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Х. Б. от гр. Благоевград, подадена чрез пълномощник адв. Г. Чорбаджийски. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. С касационната жалба са релевирани доводи за касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и да се върне делото за разглеждане от Районен съд – Благоевград, при евентуалност – да се задължи кмета на Община – Благоевград да се произнеса по заявление с вх. №г. от М. Х. Б. за издаване на скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4 Правилника за прилагане на Закона за собствеността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЯ ПОПОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Попова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, район “Триадица чрез адв. Радославов против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 58-ми състав. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът не е взел предвид всички факти и обстоятелства по спора, не е съобразил, че пред обекта са разположени подвижни съоръжения без одобрена схема и платена такса, за което е съставен АУАН N 11/29.08.2024г., както и ноторни факти, касаещи дейността на търговския обект, изнесени в Интернет пространството. Твърди се, че решаващият състав на АССГ е извършил формален, повърхностен и частичен анализ на доказателствата по делото, поради което е постановил порочен съдебен акт. От друга страна, административният орган е преценил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от недопускането на държавен служител до заеманата от него длъжност след влизане в сила на съдебно решение за възстановяване?
При какви условия и на каква база следва да се определи размерът на обезщетението по чл. 122, ал. 3 ЗДСл., когато длъжността, заемана преди уволнението, вече не съществува?
Допустимо ли е органът по назначаването да намали размера на обезщетението чрез действия по промяна на длъжностното разписание и закриване на длъжности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В съответствие ли е оспорената заповед за преназначаване с изискванията на закона относно писмената форма, правното и фактическо основание и целта на закона?
Налице ли е предварително писмено съгласие от страна на държавния служител за преназначаването му, както се изисква по силата на чл. 82, ал. 1 ЗДСл.?
Съществува ли правен интерес за оспорване на заповед за преназначаване, когато към момента на обжалване служебното правоотношение на служителя вече е прекратено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви процесуални нарушения са допуснати при образуване и провеждане на дисциплинарното производство срещу съдия В., включително съответствието на предоставените срокове с изискванията на ЗСВ и АПК?
Съответства ли наложеното дисциплинарно наказание „забележка“ на изискванията за съразмерност и обоснованост съгласно чл. 309 ЗСВ, като се отчита действителната натовареност на магистрата и неговото поведение?
Представляват ли допуснатите от съдия В. забавяния по определени дела виновно неизпълнение на служебни задължения при наличието на обективни затруднения, свързани с организацията на работа в РС-Пловдив?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са кумулативните предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл. при наличие на придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69, ал. 2 КСО и възникване на ново служебно правоотношение по ЗДСл.?
Представлява ли преобразуването на трудово правоотношение по ЗМВР в служебно правоотношение по ЗДСл. възникване на ново служебно правоотношение, което да обоснове приложението на чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл.?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаването на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение и при постановяване на съдебното решение, включително липса на мотиви и неправилно приложение на чл. 106, ал. 5 ЗДСл.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.