Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният ефект от включването на ДДС в договорната цена при обществена поръчка, когато изпълнителят не е регистриран по ЗДДС?
Представлява ли заплащането на цена с включен ДДС на нерегистриран по ЗДДС изпълнител нарушение на принципа на икономичност и добро финансово управление съгласно Регламент (ЕС) 2018/1046?
Налице ли е нередност, която обосновава налагането на финансова корекция по смисъла на Наредбата за посочване на нередности при финансиране със средства от Европейските фондове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за извършване на преобразуване на финансов резултат по чл. 78 ЗКПО и може ли техническа счетоводна грешка да обоснове наличие на неотчетен приход?
Следва ли сторнираща счетоводна операция, коригираща грешно осчетоводен приход, да се третира като реален приход за данъчни цели?
Допустимо ли е оспорване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза пред касационната инстанция, когато не е направено в срока по чл. 200, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за възникване на правото на данъчен кредит по ЗДДС и какво е значението на реалността на доставките за признаването му?
Следва ли липсата на доказателства за плащане по фактурите да се тълкува като липса на настъпило данъчно събитие по смисъла на чл. 25 ЗДДС?
Носил ли е получателят на доставките отговорност за евентуална липса на кадрова, материална и техническа обезпеченост на доставчиците и как това влияе върху правото му на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Процесуално законосъобразно ли е увеличението на финансовия резултат на дружеството по чл. 77 и чл. 78 ЗКПО въз основа на неподписани и неидентифицирани аналитични справки?
Представляват ли годно доказателствено средство използваните от органите по приходите аналитични справки при липса на доказателства, че са част от счетоводната отчетност на дружеството?
Налице ли е основание за начисляване на корпоративен данък при отсъствие на установена разлика между счетоводната и фактическата наличност на стоките към конкретна дата, удостоверена чрез инвентаризация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са данъчноправните изисквания за признаване на разходите за консултантски и комисионни услуги като разходи за данъчни цели по ЗКПО, и приложими ли са в случая разпоредбите на чл. 10, ал. 1, чл. 15 и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 4 ЗКПО?
Налице ли са законоустановени основания за отписване на вземания като несъбираеми по смисъла на чл. 37 ЗКПО, включително въз основа на отписан заем към свързано дружество и инвестиции в криптовалута?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществени процесуални нарушения, като е приел фактически и правни изводи без да обсъди всички доказателства по делото, включително представените на чужд език без превод и новите доказателства, представени в касационното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли установено знание у получателя на доставките, че доставчикът няма да внесе дължимия данък върху добавената стойност по процесните фактури, като предпоставка за ангажиране на солидарна отговорност по чл. 177 ЗДДС?
Може ли наличието на обстоятелства като родствени връзки между управителите на дружествата, съвпадение на адреси, използване на едно и също счетоводно предприятие и общ IP адрес за подаване на декларации да се тълкува като доказателство за знание по смисъла на чл. 177, ал. 2 ЗДДС?
Дали действията и позицията на управителя на ревизираното дружество във фирмата-доставчик обуславят извода за наличие на обективни факти, сочещи на знание за невнасяне на ДДС от доставчика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли основание за поправка на очевидна фактическа грешка (ОФГ) в мотивите на Решение №872/06.06.2022 г., свързана с данъчния период м. 10.2019 г.?
Съдържа ли се в решението на директора на дирекция „ОДОП“ София достатъчна мотивировка относно установените задължения по ЗДДС за месец октомври 2019 г., включително основанието и размерът им?
Допустимо ли е да бъде включен данъчен период м. 10.2018 г. в диспозитива на съдебното решение при липса на установени задължения за този период с ревизионен акт (РА)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Правилно ли е прието от съда, че ревизионният акт е издаден в противоречие с материалния закон при положение, че не е анализирана съвкупността от доказателствата относно реалността на доставките?
Налице ли са законоустановените предпоставки за възникване на право на приспадане на данъчен кредит, включително реално извършени доставки и доказване на фактическо получаване на услугите?
Могат ли разходите за наем и обучение да бъдат признати за данъчни цели съгласно ЗКПО и ЗДДС, при липса на достатъчно доказателства за връзката им с икономическата дейност на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията, при които публичноправен субект като ДПУСЯ може да бъде третиран като данъчнозадължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 5, т. 2 ЗДДС във връзка с отдаването под наем на язовири?
Необходимо ли е да се докаже реално наличие на конкуренция от частни оператори на пазара на отдаване под наем на язовири, за да се приеме, че неизпълнението на данъчните задължения от публичноправния субект води до значително нарушаване на правилата на конкуренцията?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществени процесуални нарушения, като не е изискал от жалбоподателя доказателства за наличието на частни оператори на пазара и не е извършил необходимия пазарен анализ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на липсата на индивидуализация на закупените авточасти във фактурите и протоколите за ремонт за правото на упражняване на данъчен кредит по ЗДДС?
Може ли закупен специален автомобил чрез вътреобщностно придобиване (ВОП), който не е отразен в счетоводството и не е регистриран по ЗДвП, да обоснове право на приспадане на данъчен кредит?
Какви са данъчноправните последици по ЗКПО при липса на отчетени приходи от продажба на автомобили и несвързани с дейността разходи, включително амортизации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.