Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. И. К. за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, при изложени доводи за наличие на основание по чл. 239, т. 5 АПК. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по искането. Ответната страна – Общински съвет – Трън, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на искането. Претендира разноски. Ответната страна – кметът на Община Трън не взема становище по искането. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна, за която влязлото в сила съдебно решение е неблагоприятно, в законоустановения срок и е процесуално допустимо. С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
186 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Б. Й. К. от гр. Нова Загора, подадена чрез процесуалния му представител – адв. С. Славов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късъцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси, обективиран в Решение №г. на началника на Районно управление (РУ) Нова Загора при ОД на МВР Сливен. Касационният жалбоподател – Б. Й. К., счита обжалваното решение за неправилно, като издадено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Анализира като неправилен и необоснован извода на съда, че не е налице основателна причина да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център“, гр. София, чрез адв. Димитрова, срещу решение №година на Административен съд гр. София по адм. д. №година. С последното е отменена негова заповед №година и преписката му е върната за ново произнасяне по заявление с вх. №година на „НЮ БОЯНА СОФИЯ“ ЕООД (заявител с предишно наименование „Ню Бояна Филм“ ЕООД). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК- допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът не анализирал въпроса досежно момента, от който било допустимо да се започне работа по проекта с оглед изискването за „стимулиращ ефект на държавната помощ“ по смисъла на чл. 6, пар. 2 от Регламент (ЕС) №651/2014 година. Искането за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз било отхвърлено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 149/2023 г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде оставено в сила издаденото от него Уведомително писмо изх. №г. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът Я. Х. М. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
206 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “КВП – Консулт“ ЕООД, ЕИК 202009128, със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано П. Тенев – управител, приподписано от адв. Л. Ралчева, за отмяна на Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, оставено в сила с Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), Седмо отделение. В искането за отмяна, с изрично посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК, се поддържа становище относно наличието на ново писмено доказателство от съществено решаване на спора, с което се установяват нови обстоятелства, които при решаването му не са могли да бъдат известни на наследниците на П. Т. – бивш управител и едноличен собственик на капитала на дружеството – искател – починал на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Нели Дончева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
217 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. М. Г., чрез процесуалния му представител адв. Тодорова, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд-София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на атакуваното решение, поради противоречие на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Твърди се, че е налице форсмажорно обстоятелство, изключващо отговорността за възстановяване на получената в качеството му на земеделски стопанин финансова помощ. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение. Претендират се разноски. Ответната страна- Заместник изпълнителния директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител юрк. Митев, оспорва основателността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Христо Койчев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на Академията на Министерство на вътрешните работи (МВР) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кърджали, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на ректора на Академията на МВР – София (Заповед №г.), с която на основание чл. 163, т. 3, във вр. с чл. 162, т. 5 и т. 10 във вр. с чл. 168, т. 4 във вр. с чл. 170, т. 1 Правилника за устройството и дейността на Академията на МВР (ПУДАМВР), е наложено наказание „Отстраняване от академията на курсант Д. В. К. от IV редовен курс на факултет „Пожарна безопасност и защита на населението” (ПБЗН) към Академията на МВР-София, считано от датата на връчване на заповедта. Касационният жалбоподател обжалва решението като постановено в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Николова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2372 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД, ЕИК 131129282, представлявано от управителя И. Н. Ч. и И. К. Г.-прокурист, подадена чрез пълномощника юрк. Й. Бояджийска, с която се оспорва Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/, с която на основание чл. 68л, ал. 1 във връзка с чл. 68в, във връзка с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68д ал. 1 вр ал. 2, т. 2 предл 15- географски или търговски произход Закона за защита на потребителите; чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Борисова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Билла България” ЕООД, подадена чрез адв. Димитрова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на „Билла България” ЕООД срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и постановяването му в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се решаващите изводи на административния съд за законосъобразност на оспорената заповед, като се твърди, че в случая не е осъществен състава на чл. 68д, ал. 1, предл. първо Закона за защита на потребителите (ЗЗП), доколкото „Билла България” ЕООД не е предоставило невярна и подвеждаща информация за цената на стоката. Твърди се, че невярната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Тодорова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
280 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез гл. юрисконсулт М. Петкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отменена негова Заповед №год., забраняваща на “Лидл България ЕООД ЕНД КО“ КД при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предл. първо ЗЗП, при предоставяне на информация относно съдържанието на въглехидрати, захари и хран. влакнини в протеинов бар “Страчатела (Stracciatella) Keto”, предлаган за продажба в магазин “Лидл Варна 115”. С решението Комисията за защита на потребителите е осъдена да заплати на жалбоподателя деловодни разноски в размер на 950,00 (деветстотин и петдесет) лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение, както и че същото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.