Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Посочени ли са в оспорения административен акт фактическите и правни основания за отказ за финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“, направление „Контрол на почвената ерозия“?
Извършил ли е първоинстанционният съд правилна преценка на доказателствата и изложил ли е мотиви относно съответствието на акта с изискванията на материалния закон и целта на закона?
Налице ли е съществено процесуално нарушение поради липса на фактически констатации, правни изводи и обсъждане на твърденията и доказателствата, което препятства касационната проверка по прилагането на материалния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви изисквания следва да изпълни земеделският стопанин, за да докаже спазването на условията за подпомагане по еко схемата за намаляване използването на пестициди, според приложимата нормативна уредба?
Задължен ли е административният орган да извърши проверка на дневниците за проведени растителнозащитни мероприятия и торене при разглеждане на заявления за подпомагане по еко схемата, и как следва да процедира при наличие на противоречия в представените документи?
Съществува ли уреден механизъм и достатъчно ясни указания за кандидатите относно реда за представяне и проверка на необходимите документи за доказване на изпълнението на изискванията по интервенция Еко-НИП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е разширително тълкуване на основанията за отмяна на влезли в сила съдебни актове, предвидени в чл. 239 АПК?
Необходимо ли е към искането за отмяна на съдебен акт да бъде представено решение на Европейския съд за защита правата на човека, което установява нарушение на Конвенцията конкретно по отношение на страната, подала искането?
Могат ли решенията на Съда на Европейския съюз да бъдат основание за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по смисъла на чл. 239, т. 6 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2022
Допустимо ли е прилагането на основанията за отмяна на влезли в сила съдебни решения по чл. 239, т. 5 АПК извън изрично посочените в закона хипотези?
Включва ли разглежданото искане за отмяна твърдения или доказателства за наличие на някое от трите самостоятелни основания по чл. 239, т. 5 АПК, свързани с липса на участие или ненадлежно представителство на страната?
Съществуват ли факти по делото, които да сочат на нарушаване на правото на защита на страната в съдебното производство, обуславящи отмяна на решението на това основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за наличие на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които могат да обосноват отмяна на влязъл в сила съдебен акт?
Може ли представеният с искането за отмяна информационен лист да се квалифицира като ново доказателство, което има съществено значение за делото и би могло да промени изхода на съдебния спор?
Съществувала ли е обективна невъзможност за страната да се снабди със спорното доказателство по време на административното или съдебното производство, или е налице процесуално бездействие, изключващо основание за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как следва да се тълкува и прилага изискването ТЕЛК и НЕЛК да се произнасят въз основа на наличната медицинска документация към датата на произнасяне, включително документи, които не са били предоставени на органа при първоначалното освидетелстване?
Възниква ли задължение за органите по медицинска експертиза да обсъдят представените нови медицински документи, които установяват промяна в здравословното състояние на лицето след датата на предходното решение на ТЕЛК?
Следва ли органите по медицинска експертиза да се произнесат по всички релевантни здравословни проблеми, установени при предходно освидетелстване, когато по тях не е обсъдено или изрично посочено становище в новото решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са достатъчно доказателства, които да обосноват, че ищецът е претърпял неимуществени вреди вследствие на отменения административен акт?
Съществува ли безспорна причинно-следствена връзка между твърдените неимуществени вреди и отменения отказ на началника на затвора за втора допълнителна хранителна пратка?
Могат ли свидетелските показания, дадени години след процесния период, да бъдат използвани като единствено основание за заключение относно емоционалното състояние на ищеца по време на спорните събития?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо и законосъобразно ли е заличаването на Е. И. като заинтересована страна по делото, с оглед на това, че издадените задължителни предписания пряко засягат неговите права и интереси?
Кои са административнопроцесуалните предпоставки за издаване на принудителна административна мярка по чл. 404, ал. 1, т. 1 и т. 12 КТ, и изисква ли се предявяване на иск от работника или служителя като условие за законосъобразност на предписанието?
Води ли до незаконосъобразност на предписанието по т. 1 от протокола обстоятелството, че длъжността на И. вече не съществува и е налице обективна невъзможност за изпълнение на даденото предписание още към момента на неговото издаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за наличие на фактически и правни основания в мотивите на административния акт и как тяхната липса влияе на законосъобразността му?
Допустимо ли е мотивите към административния акт да се съдържат в друг документ и какви са условията за това според съдебната практика?
Може ли липсата или допълнителното излагане на мотиви след издаването на административния акт да бъде санирана в хода на съдебното производство и как това се отразява на правото на защита на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда при обсъждането и анализа на събраните по делото доказателства?
Достатъчни ли са изложените от жалбоподателя факти и представените доказателства, за да обосноват наличие на основателна причина по смисъла на чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ за издаване на разрешение за носене на огнестрелно оръжие за самоотбрана?
Правилно ли е тълкувал и приложил съдът относимите материалноправни разпоредби във връзка с необходимостта от придобиване на огнестрелно оръжие за самоотбрана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.